IlanRespuesta corta: Escalar una cuenta fondeada puede significar dos cosas diferentes, y necesitas saber cuál de las dos estás haciendo. Esta guía trata sobre el escalado del tamaño de la posición, es decir, aumentar el riesgo dentro de una cuenta que ya posees, y sostiene que la decisión debe basarse en tu margen de drawdown en lugar de en tu rentabilidad. Nuestra cuenta FX JetBot en iFunds produjo aproximadamente un 2% en tres meses con una pérdida flotante máxima del 0,99%, y debido a que iFunds calcula el drawdown de forma estática desde el balance inicial, cada dólar de beneficio retenido amplía la distancia hacia el nivel de fallo. El siguiente paso correcto es un pequeño aumento por etapas tras verificar los números, no duplicar o triplicar la posición como te incita un valor de drawdown bajo.
Permíteme empezar con la distinción que la mayoría de los artículos sobre este tema pasan por alto.
Dos formas en las que una cuenta fondeada puede escalar
| Tipo de escalado | Qué cambia | Quién lo controla |
| Escalado del tamaño de la posición | Aumentas el tamaño del lote o el riesgo por operación dentro de la misma cuenta | Tú |
| Escalado de asignación de la firma | El proveedor aumenta el tamaño nominal de la cuenta tras alcanzar un rendimiento cualificado | La plataforma |
Este artículo se centra principalmente en el primero. El plan de escalado formal de un proveedor es un mecanismo separado que puede depender de los beneficios alcanzados, el historial de pagos, los días mínimos de trading, la consistencia y el cumplimiento de las reglas, y los términos varían según la firma.
Ambos importan. Simplemente responden a preguntas diferentes. El escalado del tamaño de la posición pregunta cuánto puedes presionar el capital que tienes; el escalado de asignación pregunta cómo consigues más capital para presionar.
Recopila estas reglas antes de cambiar nada
Antes de tocar el tamaño del lote, escribe las respuestas para tu cuenta específica. No la versión general de la industria, sino la tuya.
| Regla | Lo que necesitas saber |
| Drawdown máximo | La cifra exacta, y si es estático o trailing |
| Base de medición | Si el límite se aplica al balance, a la equidad, a la equidad intradía o a la equidad al cierre del día |
| Punto de referencia | Balance inicial, la equidad más alta o un valor reiniciado tras cada pago |
| Límite de pérdida diaria | Si existe uno, y cómo se calcula |
| Regla de consistencia | Si un solo día fuerte puede descalificar un pago |
| Regla de lote máximo | Si el tamaño propuesto excede la exposición permitida |
| Política de automatización | Si se permiten Expert Advisors (EA) y bajo qué condiciones |
| Reglas de noticias y de fin de semana | Si las posiciones más grandes podrían incumplir una restricción de la estrategia |
| Tratamiento de los pagos | Si los retiros reducen tu margen de drawdown |
Yo pondría esa lista en algún lugar donde puedas verla. Los traders pierden cuentas fondeadas por reglas que nunca leyeron mucho más a menudo que por malas estrategias.
Drawdown estático frente a trailing drawdown
Esta distinción decide si la paciencia es recompensada o castigada.
Un límite estático es fijo desde un punto de referencia que no se mueve. Un límite trailing sigue tu equidad al alza, por lo que los beneficios elevan el nivel de fallo junto con ellos.
iFunds afirma que su cálculo de drawdown es estático, basado en el balance inicial (iFunds). En una cuenta de 10.000 $ con un límite del 10%, el nivel de fallo se sitúa en 9.000 $ y se mantiene ahí.
Observa lo que esto produce a medida que la cuenta crece:
| Balance de la cuenta | Nivel de fallo | Margen efectivo |
| 10.000 $ | 9.000 $ | 10% |
| 11.000 $ | 9.000 $ | Aproximadamente 18% |
| 12.000 $ | 9.000 $ | 25% |
El umbral no se mueve. Tu distancia respecto a él sí lo hace. Bajo una estructura trailing, esta tabla no existiría, porque el nivel de fallo subiría con cada nuevo máximo de equidad.
Un punto sobre el que quiero ser cuidadoso: iFunds describe el límite como un drawdown máximo desde el balance inicial, y no he confirmado en las páginas públicas si el incumplimiento se evalúa sobre el balance o sobre la equidad flotante. Esa distincción es enormemente importante para cualquiera que ejecute un EA que mantenga posiciones abiertas durante la noche. Consulta el acuerdo de la cuenta en lugar de confiar en el resumen de este u otro artículo.
Límites de pérdida diaria, y por qué iFunds es inusual
La mayoría de las cuentas fondeadas tienen dos restricciones: un drawdown máximo general y una pérdida diaria máxima. Una cuenta puede tener un margen total cómodo y aun así fallar en una sola sesión.
iFunds es una excepción aquí. Su material publicado establece que no hay un límite establecido para las pérdidas diarias, no hay días mínimos de trading y no hay límite de tiempo, sino una única regla de drawdown máximo (iFunds). También afirman que se pueden integrar robots de terceros y Expert Advisors (EA) sin restricciones, que es la razón por la que existe esta cuenta.
Si tu proveedor impone un tope diario, tu cálculo de escalado tiene que satisfacer ambos límites, y el más pequeño es el que manda. Una estrategia cuyo peor día individual es del 4% no puede escalarse hacia una regla diaria del 3%, independientemente de cuánto margen total tenga la cuenta.
El cálculo de escalado
Aquí es donde quiero reemplazar el instinto por la aritmética, porque “el drawdown es pequeño, así que duplicamos” no es un método.
Reúne estos datos:
| Dato | Significado |
| Equidad actual | Dónde se encuentra la cuenta en el punto de decisión |
| Nivel de brecha de la firma | La cifra exacta que cierra la cuenta |
| Buffer bruto | Equidad actual menos nivel de brecha |
| Reserva de seguridad | Retenido para slippage, gaps, expansión de spreads y sorpresas |
| Presupuesto de riesgo | Buffer bruto menos reserva de seguridad |
| Drawdown estresado con el tamaño actual | Una estimación conservadora, no tu mejor periodo observado |
| Exposición de la operación de recuperación | Peor caso derivado de la posición de recuperación mayor del EA |
| Multiplicador de seguridad máximo | Presupuesto de riesgo dividido por el drawdown estresado |
La regla de decisión que yo aplicaría:
Aumenta el riesgo solo cuando el drawdown estresado estimado con el nuevo tamaño de lote se mantenga por debajo del límite aplicable más pequeño, ya sea el margen de drawdown total, el margen de pérdida diaria o el stop interno de nivel de cuenta de tu EA, tras restar la reserva de seguridad.
Realizado con nuestra propia cuenta:
| Componente | Cantidad |
| Equidad actual | Aproximadamente 10.202 $ |
| Nivel de brecha de la firma | 9.000 $ |
| Buffer bruto | Aproximadamente 1.202 $ |
| Reserva de seguridad | 400 $ |
| Presupuesto de riesgo | Aproximadamente 802 $ |
| Drawdown estresado con el tamaño actual | Pendiente de documentar |
| Multiplicador de seguridad máximo | Presupuesto de riesgo dividido por el drawdown estresado |
Estoy dejando deliberadamente el drawdown estresado en blanco en lugar de completarlo con nuestro 0,99% observado. Tres meses de calma no es una estimación de estrés, y usarlo como denominador produciría un multiplicador lo suficientemente grande como para ser peligroso. Calcular esa cifra correctamente, utilizando nuestros resultados en cuenta real, el historial más largo del desarrollador y la exposición de la operación de recuperación, es la siguiente tarea real.
El caso de estudio: FX JetBot en iFunds
| Métrica | Cuenta fondeada (iFunds) | Cuenta real |
| Periodo medido | Aproximadamente tres meses hasta la fecha de revisión | Desde abril hasta la fecha de revisión |
| Beneficio total | Aproximadamente 202 $, cerca del 2% | No se indica por separado |
| Ritmo mensual | Aproximadamente 0,66% | Aproximadamente 1,3% |
| Pérdida flotante máxima | 0,99% | 2,66% |
| Pares operados | USD/CAD, EUR/GBP | AUD/USD, EUR/GBP |
| Nivel de riesgo | Menor | Ligeramente superior |
Rastreamos esto a través del Account Tracker, una aplicación que Marin construyó internamente después de que nos frustráramos con FX Blue y Myfxbook. Construir tu propio sistema de informes parece excesivo hasta que pasas una hora intentando responder una pregunta simple sobre tus propias operaciones.
Concentración oculta tras una diversificación aparente
La exposición en los dos pares fondeados parecía casi idéntica. Incluso, aproximadamente repartida.
Las operaciones cerradas contaban una historia diferente. Prácticamente cada operación fue USD/CAD. Exactamente una operación de EUR/GBP contribuyó al resultado.
Así que el beneficio es esencialmente el resultado de un solo par con el disfraz de dos pares. Eso importa para el escalado, porque una estrategia cuyos rendimientos realizados provienen de un solo instrumento conlleva el riesgo de un solo instrumento, sin importar cuántos gráficos haya abiertos.
El lote de 0,26 y lo que significa cuando escalas
El tamaño de entrada fue consistente. USD/CAD abrió en 0,05 y cada operación subsiguiente fue de 0,05, sin grid y sin martingale. EUR/GBP operó a 0,06.
Luego encontré una operación de USD/CAD de 0,26, aproximadamente cinco veces el tamaño estándar, que apareció inmediatamente después de dos pérdidas consecutivas. Salió bastante rápido.
Este es un producto de Forex Store, por lo que no tenemos acceso a todos los ajustes internos, pero revisar el material del desarrollador después confirmó el comportamiento. Indican que el robot opera con un lote fijo en aproximadamente el 96,5% de los casos, y que en aproximadamente el 3,5% de los casos, tras una serie de pérdidas, aumenta el lote una vez para una única operación (fuente).
Un revisor independiente trata esto como el riesgo principal del sistema, señalando que un stop loss en dos posiciones activa una operación a cinco veces el tamaño del lote, lo que borra la pérdida anterior si funciona y produce una pérdida significativa si no es así (fuente). Esa es una lectura justa.
Una corrección a cómo lo planteé anteriormente
Anteriormente describí que duplicar el riesgo era duplicar “un peor caso que ya incluye un multiplicador de 5x”, implicando algo más que lineal. Eso fue impreciso y quiero corregirlo en lugar de dejarlo así.
Duplicar el lote base también duplica el lote de recuperación. Una entrada de 0,05 se convierte en 0,10, y una operación de recuperación de cinco veces pasa de aproximadamente 0,25 a 0,50. El riesgo monetario escala linealmente. El problema real no es la no linealidad; es que la posición del peor caso ya es cinco veces una operación estándar antes de que escales nada.
| Lote base | Lote de recuperación (5x) | Exposición relativa al peor caso |
| 0,05 | 0,25 | Línea base |
| 0,10 | 0,50 | Doble |
| 0,15 | 0,75 | Triple |
Cualquier estimación de drawdown estresado debe construirse a partir del lote de recuperación, no del lote de entrada. Ese es el número que decide si un paso de escalado es sobrevivible.
Configuración y los límites de la propia red de seguridad del EA
| Configuración | Nuestra elección | Nota |
| Auto Risk (gestión de dinero) | Desactivado | Dimensionamos manualmente |
| Lote de entrada, EUR/GBP | 0,06 | Fijo |
| Lote de entrada, USD/CAD | 0,05 | Fijo |
| Control de drawdown | Verdadero | Limita el drawdown según el manual |
| Límite de riesgo | No aplica | Solo activo cuando el Auto Risk está encendido |
El manual establece que con el Control de drawdown configurado como verdadero, el EA opera normalmente y limita el drawdown, mientras que al configurarlo como falso, elimina los stop loss de la última operación de la estrategia y deja de limitar el drawdown. Prácticamente, un umbral de 10 cierra cada operación al alcanzar un 10% de drawdown, y puedes establecerlo más bajo para tener más margen.
Sin embargo, antes de confiar en ello, hay preguntas que la descripción del ajuste no responde:
- ¿El umbral mide el balance o la equidad?
- ¿Monitorea el drawdown de toda la cuenta, o solo las órdenes y los números mágicos de este EA?
- ¿Cierra las posiciones inmediatamente o en el siguiente tick?
- ¿Puede el deslizamiento hacer que la pérdida realizada supere el umbral?
- ¿El ajuste persiste tras reiniciar la plataforma?
- ¿Pueden otros robots seguir operando después de que se active?
Así que la formulación honesta es: un ajuste de drawdown a nivel de EA no debe tratarse como una salvaguarda completa de la cuenta, a menos que monitoree cada posición incluida en el cálculo de pérdidas de la plataforma. Por supuesto, establécelo por debajo del umbral de la prop firm. No asumas que reemplaza el umbral de la prop firm.
La estructura de iFunds y la decisión de la división de beneficios
iFunds es una plataforma de financiación instantánea: compras la cuenta en lugar de pasar una evaluación. En el momento en que configuramos la nuestra, una cuenta de 5K costaba 400 $ y una de 10K costaba 700 $.
También eliges tu propio drawdown máximo al registrarte, en una escala que va del 6% al 10%, y esa elección determina tu división de beneficios.
| Drawdown elegido | División de beneficios |
| 6% | 80% |
| 7% | 70% |
| 10% | 50% |
Nosotros la mantenemos al 10%, y la pregunta que merece una evaluación es si eso es racional o simplemente cauteloso. Así que aquí está el cálculo para un beneficio bruto hipotético de 500 $ en una cuenta de 10K:
| Opción | Beneficio bruto | Tu parte | Drawdown permitido | Neto antes de comisiones |
| Límite del 6%, división del 80% | 500 $ | 400 $ | 600 $ | 400 $ |
| Límite del 10%, división del 50% | 500 $ | 250 $ | 1.000 $ | 250 $ |
Renuncias a 150 $ de ese pago a cambio de 400 $ de capacidad de drawdown adicional declarada. Si esa operación vale la pena depende de qué tan seguro estés de tu estimación de drawdown estresado, lo cual no es mucho para una muestra de tres meses. Yo preferiría mantener el límite más amplio y aceptar la mitad.
Ten en cuenta la comisión de compra, cualquier coste de reinicio, los umbrales de pago mínimo, la frecuencia de retiro y el hecho de que los beneficios que permanecen en la cuenta siguen expuestos al riesgo de la plataforma. Nada de eso aparece en el porcentaje de división.
Retiros frente al crecimiento del margen
Bajo un límite estático, estos tiran en direcciones opuestas.
Realiza retiros con regularidad y materializarás ganancias y reducirás la exposición a la plataforma, manteniendo el balance cerca de su nivel inicial y, por lo tanto, cerca del porcentaje de drawdown original. Deja los beneficios dentro y el margen se amplía, lo que crea espacio para escalar.
iFunds permite el retiro de cualquier cantidad de 50 $ en adelante sin restricciones, según sus términos publicados. Un camino intermedio, tomando una parte fija mientras se retiene lo suficiente para hacer crecer el margen, es lo que yo sugeriría a la mayoría de las personas, aunque mantengo esa opinión de forma flexible.
Planes de escalado formales
El otro significado de escalar. iFunds establece que los traders pueden usar los beneficios para subir al siguiente nivel de cuenta, sin necesidad de un objetivo de beneficio y sin que se pierda el exceso de beneficio.
Los proveedores generalmente adjuntan condiciones a los aumentos de asignación, que pueden incluir un porcentaje de ganancia, un número de meses rentables, pagos completados, ausencia de violaciones de reglas, requisitos de consistencia, días mínimos de trading o el uso continuo del mismo perfil de riesgo. Los términos varían ampliamente, así que lee las reglas actuales del plan de escalado de tu proveedor en lugar de cualquier resumen publicado.
Nuestro proceso de escalado por etapas
Reemplazando el instinto de duplicar o triplicar:
- Empieza con suficiente cautela para que el drawdown natural de la estrategia utilice una pequeña fracción del presupuesto de riesgo
- Apunta a un porcentaje mensual modesto. Nuestro objetivo es alrededor del 2%, y la cuenta fondeada se mantiene por debajo de eso
- Mide el drawdown en condiciones variadas, no solo a través del tiempo. Tres meses tranquilos es una condición
- Deja que el margen crezca reteniendo beneficios, ya que un límite estático convierte el crecimiento directamente en capacidad de riesgo
- Documenta una estimación de drawdown estresado basada en el lote de recuperación, el track record más largo del desarrollador y tus propios resultados
- Aumenta mediante un incremento limitado, no un múltiplo
- Observa un número predefinido de operaciones o regímenes de mercado con el nuevo tamaño
- Compara el drawdown real con la estimación estresada. Vuelve al tamaño anterior si supera tu disparador
- Solo entonces escala de nuevo, con el nuevo perfil de riesgo documentado
El paso 4 es donde la mayoría de los traders se adelantan, y entiendo por qué. Dejar dinero en una cuenta de la que podrías retirar requiere una paciencia que no es natural.
Qué podría salir mal
La muestra de tres meses es halagadora. El propio listado de Forex Store para este EA muestra un drawdown considerablemente más profundo en la cuenta de larga duración del desarrollador (listado). El nuestro es bajo debido a dos pares, lotes fijos pequeños y un periodo corto.
La operación de recuperación escala con todo lo demás. Se trata arriba, y es la razón por la cual cualquier estimación de escalado debe construirse a partir de la posición de 5x.
Concentración en un solo par. Si el comportamiento del USD/CAD cambia, la cuenta cambia con él.
Ambigüedad en las reglas. Hasta que la cuestión del balance frente a la equidad se resuelva por escrito, nuestro cálculo de margen conlleva una suposición interna.
Cambios en los términos de la plataforma. Los precios de financiación instantánea, las divisiones y las estructuras de drawdown cambian sin previo aviso.
Mi veredicto
La cuenta ha construido un margen inicial, lo cual es un verdadero logro y no es lo mismo que tener permiso para aumentar el tamaño.
Tres meses no son suficientes para establecer el drawdown máximo probable de esta estrategia. Antes de aumentar el tamaño, quiero enfatizar la operación de recuperación de cinco veces en cada lote candidato, confirmar el cálculo exacto de infracción de iFunds en el acuerdo y ejecutar el tamaño propuesto frente a una estimación conservadora en lugar de nuestro mejor periodo observado.
Lo que los resultados actuales respaldan es la observación continua y, posiblemente, un pequeño aumento escalonado. No un duplicar o triplicar inmediato, que es hacia lo que me inclinaba antes de trabajar la aritmética correctamente.
FX JetBot se vende por 345 $ en Forex Store y soporta cinco pares. No es el sistema con mayor rendimiento que hemos probado, y ese es precisamente el punto: en una cuenta con una línea de fallo estricta trazada debajo, la consistencia y el control de riesgo importan más que la cifra principal.
Puedes ver las plataformas de trading fondeadas que utilizamos, incluyendo la de este artículo, en nuestra página de trading fondeado.
Preguntas frecuentes
¿En qué se diferencia una regla de consistencia de una regla de drawdown?
Una regla de drawdown rige cuánto puedes perder; una regla de consistencia rige cómo se distribuye tu beneficio. Las firmas que aplican una limitan la parte del beneficio total que cualquier sesión diaria puede representar, por lo que una sesión inusualmente fuerte puede marcar un pago para revisión, incluso si no se infringió ningún límite de pérdida. Los traders que escalan el tamaño de la posición deben comprobar esto antes de aumentar, ya que las posiciones más grandes producen naturalmente resultados diarios mayores y pueden activar una regla que un tamaño menor nunca habría alcanzado.
¿Un pago reinicia mi nivel de drawdown?
Eso depende totalmente del proveedor. Bajo una estructura estática calculada a partir del balance inicial, retirar beneficios reduce tu equidad mientras que el nivel de fallo permanece igual, lo que reduce el margen que tardaste meses en construir. Algunas firmas recalculan el punto de referencia después de un pago, otras no lo hacen. Confirma el tratamiento por escrito antes de planificar un programa de retiros en torno a ello, porque la respuesta determina si los pagos regulares y el escalado del tamaño de la posición pueden coexistir en tu cuenta.
¿Puedo ejecutar el mismo EA en cuentas fondeadas y cuentas reales simultáneamente?
Sí, y lo hacemos, con diferentes pares y niveles de riesgo para que las dos produzcan lecturas independientes del mismo sistema. Consulta primero los términos de la licencia del proveedor, ya que algunos restringen el número de cuentas reales. Confirma también que la plataforma fondeada permita la automatización: iFunds publica que los robots de terceros y los Expert Advisors (EAs) pueden integrarse sin restricciones, aunque las políticas difieren sustancialmente entre proveedores y algunos prohíben el trading automatizado por completo.
¿Cuál es la diferencia entre el drawdown máximo y la pérdida flotante máxima?
El drawdown máximo suele medir la mayor caída desde un pico, y puede calcularse sobre el balance o sobre la equidad dependiendo de la fuente. La pérdida flotante máxima mide la pérdida no realizada en las posiciones abiertas desde el pico de equidad. Para estrategias que mantienen posiciones a través de sesiones, las dos cifras pueden diferir considerablemente. Antes de usar cualquiera de ellas como entrada para el escalado, confirma cuál reporta tu software de seguimiento y cuál utiliza tu plataforma fondeada para evaluar una infracción.
¿Debería escalar el tamaño de la posición o esperar a una asignación de cuenta mayor?
Sirven para propósitos diferentes y conllevan riesgos distintos. Aumentar el tamaño de la posición eleva el rendimiento y el drawdown proporcionalmente dentro del capital que ya controlas. Pasar a una asignación mayor aumenta el capital, pero normalmente te reinicia a un nuevo porcentaje de drawdown, lo que elimina el margen que acumulaste. Los traders con una estimación de drawdown bajo estrés no probada generalmente se benefician más de la paciencia con el tamaño actual; aquellos con un perfil de riesgo bien documentado pueden encontrar que el aumento de la asignación es la ruta más eficiente.
¿Cuánto tiempo debería operar antes de aumentar el tamaño de la posición?
La duración importa menos que la variedad. Tres meses tranquilos te dicen algo sobre los mercados tranquilos, mientras que un periodo más corto que cubra un evento de volatilidad real puede ser más informativo. Las estrategias que entran con poca frecuencia necesitan más tiempo simplemente para acumular operaciones. Sea cual sea la ventana, mide el drawdown de nuevo después de cada incremento en lugar de escalar repetidamente sobre una sola medición anterior, ya que un nuevo tamaño de lote produce un nuevo perfil de riesgo que los datos antiguos no pueden describir.
Los miembros de nuestro VIP Club obtienen el Account Tracker, resultados de cuenta real, información anticipada antes de que los artículos se publiquen y soporte prioritario. Si prefieres tener un portafolio construido y configurado para ti, nuestra configuración premium cubre la selección de estrategias, la preparación de la cuenta del bróker, el alojamiento VPS y la configuración de MetaTrader.
Divulgación: Algo Trading Space puede obtener una comisión de algunos enlaces en esta página. Esto no cambia nuestras cifras, nuestros resultados o nuestras conclusiones.
Advertencia de riesgo: El trading de productos con apalancamiento conlleva un alto riesgo de perder dinero rápidamente. Las cuentas fondeadas y de financiación instantánea conllevan el riesgo adicional de perder el precio de compra si se infringe un límite de drawdown. Las cifras aquí provienen de dos cuentas operadas durante aproximadamente tres meses, un periodo demasiado corto para establecer fiabilidad, y el rendimiento pasado no indica resultados futuros. Aumentar el tamaño de la posición aumenta tanto el rendimiento potencial como la pérdida potencial. Las reglas de la plataforma, los precios y la división de beneficios cambcan; verifica los términos actuales directamente con el proveedor. Nada de lo aquí expuesto constituye asesoramiento de inversión.
