Petko AleksandrovEinen Gold-Trading-Roboter zu finden, der auf einem kleinen Konto tatsächlich funktioniert, ist schwieriger, als es klingt. Die meisten Expert Advisors erfordern entweder ein beträchtliches Kapital, um Drawdowns abzufedern, oder nutzen eine Martingale-ähnliche Recovery-Strategie, die kleine Konten noch riskanter macht. Der Global Trade Plan EA hat meine Aufmerksamkeit erregt, gerade weil er in dieses Schema nicht passt; es ist ein Breakout-Scalping Expert Advisor, der gezielt für Gold entwickelt wurde, und ich habe ihn auf einem Live-Konto mit 200 $ betrieben – mit Ergebnissen, die es wert sind, besprochen zu werden.
Dieser Global Trade Plan EA Review umfasst die Performance meines Live-Kontos, die Einstellungen, die ich verwende, den Backtest des Anbieters, einen unabhängig von mir durchgeführten Backtest sowie einen direkten Vergleich, wie sich verschiedene Risiko-Konfigurationen auf die Trading-Ergebnisse auswirken. Außerdem möchte ich auf das Problem der VPS-Latenz eingehen, welche die volle Performance bremsen könnte – ein entscheidender Faktor für jeden Scalper, der in den schnelllebigen Goldmärkten agiert.
Global Trade Plan EA auf einen Blick
Global Trade Plan EA (Version 1.3) ist ein Breakout-Scalping Forex-Roboter, der von Malgo entwickelt und gezielt für Gold (XAU/USD) optimiert wurde. Er handelt innerhalb definierter Breakout-Fenster, typischerweise in zwei Sessions pro Tag, wobei jeder Trade sowohl einen Stop Loss als auch einen Take Profit besitzt.
Mein Live-Konto mit 200 $, das über 26 Tage lief, erzielte einen Gewinn von ~20 % bei einem Profit-Faktor von 3,79. Ein unabhängiger Backtest, den ich ab 2018 mit echten Tick-Daten durchführte, zeigte eine insgesamt profitable Performance mit einem maximalen Drawdown von etwa 35 %.
| Feature | Detail |
| Entwickler | Malgo |
| Gehandeltes Asset | Gold (XAU/USD) |
| Strategie-Typ | Breakout Scalping |
| Trade-Dauer | Sekunden (einige im Sub-Sekunden-Bereich) |
| Typische tägliche Trades | ~2 (Vormittags- + Nachmittags-Session) |
| Stop Loss/Take Profit | Ja, bei jedem Trade |
| Martingale/Grid | Nein |
| Live-Kontogröße | 200 $ (BlackBull Markets ECN Prime) |
| Live-Kontogewinn (26 Tage) | ~20 % (33 $ Gewinn, Kontostand 233 $) |
| Live-Profit-Faktor | 3,79 |
| Live-Verlusttrades | 3 von 21 |
| Unabhängiger Backtest-Zeitraum | 2018 bis heute |
| Unabhängiger Backtest Drawdown | ~35 % max. |
| Verwendetes Backtest-Modell | Jeder Tick, echte Tick-Daten |
| Aktuelle VPS-Latenz | 43ms, Verbesserung geplant |
| Empfohlene VPS-Latenz | Unter 4ms |
| Verwendeter Broker | BlackBull Markets ECN Prime |
| Kommission (Live-Konto) | 6 $ pro Lot (3 $ pro Seite) |
Was ist der Global Trade Plan EA?
>
Global Trade Plan EA ist ein Breakout-Scalping-Trading-Robot, der von Malgo entwickelt und gepflegt wird – einem Entwickler, dessen Sortiment ich mir nach und nach anschaue und dessen Ansatz zur Anpassung ich sehr schätze. Ich habe bereits einen anderen seiner Roboter separat bewertet, und die Qualität des Einstellungsmenüs ist über die gesamte Produktpalette hinweg konsistent beeindruckend.
Dieser spezielle EA ist exklusiv für Gold präzise entwickelt und optimiert. Er wurde nicht einfach nur angepasst, sondern gezielt auf das spezifische Breakout-Verhalten von Gold aufgebaut. Das Konzept der Strategie ist simpel: Sie überwacht den Preis während definierter Zeitfenster, wartet darauf, dass der Preis einen Breakout-Schwellenwert erreicht, und sobald dieses Level getroffen wird, steigt sie schnell ein. Sehr schnell. Trades können innerhalb derselben Sekunde geöffnet und wieder geschlossen werden. Andere dauern fünfzehn Sekunden, höchstens ein paar Minuten.
Hier gibt es kein stundenlanges Ausharren in einer Floating-Position in der Hoffnung, dass der Markt dreht; jeder Trade erreicht entweder sein Ziel oder wird durch den Stop Loss beendet. Eine saubere, definierte und in der Struktur vorhersehbare Vorgehensweise. Genau das hat mich dazu bewogen, den EA auf einem Echtkonto zu testen, anstatt ihn auf unbestimmte Zeit nur im Demo-Modus laufen zu lassen.
Meine Live-Konto-Ergebnisse: 200 USD nach 26 Tagen
Ich habe den Handel auf diesem Konto am letzten Tag des letzten Jahres begonnen, sodass es zum Zeitpunkt dieser Bewertung seit 26 Tagen läuft. Das Startguthaben betrug 200 USD, und aktuell liegt der Stand bei 233 USD.
Dieser Gewinn von 33 USD entspricht fast 20 % in weniger als einem Monat, und ich möchte ehrlich zu Dir sein: Ein Teil davon resultierte aus einem einzigen, sehr profitablen ersten Trade. Eine starke Gold-Bewegung generierte fast 90 Pips bei einer Position von 0,02 Lotgrößen, was allein etwa die Hälfte des Gesamtgewinns des Kontos ausmachte. Ich werde nicht vorgeben, dass ein solcher Trade jede Woche passiert. Das tut er nicht. Gold-Breakouts dieser Größenordnung sind kein tägliches Ereignis.
Wenn man diesen einen Trade ausklammert, ist das Pattern über die restlichen Trades immer noch wirklich positiv:
- 21 Trades insgesamt in 26 Tagen
- 3 verlustreiche Trades, eine sehr niedrige Zahl für einen Scalper
- Profit-Faktor: 3,79 – für jeden verlorenen Dollar hat das System fast vier Dollar durch Gewinne zurückgebracht
- Keine Floating-Positionen zu irgendeinem Zeitpunkt während des Zeitraums sichtbar
- Die meisten Trades wurden innerhalb von Sekunden geschlossen, einige wenige dauerten bis zu etwa 15 Sekunden
- Zwei verlustreiche Trades lagen jeweils bei etwa -0,63 USD, also gering und kontrollierte Verluste
Wenn ich mir meine Orderhistorie ansehe, platziert der Roboter im Allgemeinen zwei Trades pro Tag, einen in der Vormittagssession und einen am Nachmittag. Ich befinde mich in Europa in der Zeitzone GMT+2, und von meiner Zeitzone aus läuft die Aktivität von etwa 7:00 Uhr morgens bis zum frühen Abend. Nicht an jedem Tag kommen Trades zustande; das System wartet, bis sein Schwellenwert erreicht ist, anstatt einen Einstieg zu erzwingen. Diese Geduld ist es gewissermaßen, die die Gewinnrate so hoch hält.
Wie ich das Live-Konto eingerichtet habe
Lotgrößen: Lots basierend auf X Balance
Anstatt fester Lotgrößen oder eines prozentualen Risikos nutze ich die Einstellung „Lots basierend auf X Balance“. Für jeweils 100 USD auf dem Konto setzt der EA 0,01 Lots ein. Bei einem 200-USD-Konto bedeutet das 0,02 Lots, was genau das ist, was in meiner Trade-Historie erscheint.
Was mir an diesem Ansatz gefällt, ist, dass er automatisch skaliert, wenn das Konto wächst. Jeder Gewinn von 100 USD würde die Basisgröße um weitere 0,01 Lots erhöhen, was einen schrittweisen Zinseszins-Effekt erzeugt, ohne dass Du manuell etwas anpassen musst.
Andere wichtige Einstellungen, die ich konfiguriert habe
>
- Auto GMT aktiviert: Der EA passt sich automatisch der Zeitzone meines Brokers an, wodurch eine häufige Fehlerquelle beim Setup eliminiert wird
- Handelszeiten (Start und Ende): So eingestellt, dass der Handel von 7:00 Uhr bis 21:00 Uhr Ortszeit (GMT+2) erlaubt ist
- Trailing Stop Loss aktiv: Die Mehrheit meiner Gewinner-Trades schließt über den Trailing Stop und nicht über einen festen Take Profit, wodurch Gewinne gesichert werden, während sich der Preis günstig bewegt
- Break-Even-Option verfügbar: Ich habe diese Funktion vorerst deaktiviert, aber sie kann konfiguriert werden
- News-Filter: In den Einstellungen vorhanden, aber noch nicht aktiviert; ich plane, damit auf dem Demo-Konto zu experimentieren
- Handelskommission manuell eingegeben: Ich habe 6 USD pro Lot hinzugefügt, um die tatsächliche Kommission meines Brokers abzubilden, was dem Strategietester hilft, die realen Bedingungen genauer widerzuspiegeln
Die einzige Einstellung, die ich über die Standarddatei des Entwicklers hinaus hinzugefügt habe, war dieser Kommissionswert. Alles andere läuft über die Set-Datei, die ich direkt von der Website von Malgo aus dem Bereich Tools heruntergeladen habe.
Warum ich BlackBull Markets ECN Prime gewählt habe
Bei einer Scalping-Strategie ist die Wahl des Brokers kein Nebenkriterium; sie ist arguably genauso wichtig wie der Roboter selbst. Der falsche Broker kann eine profitable Strategie allein durch langsame Ausführung oder weite Spreads in eine Verluststrategie verwandeln.
Ich habe das ECN Prime Konto bei BlackBull Markets aus spezifischen Gründen gewählt:
- Keine Mindesteinzahlung: Ich konnte mit 200 USD starten, ohne jegliche Einschränkungen bei den Kontostufen
- Kommissionsstruktur: 3 USD pro Seite (6 USD pro Lot Round Turn), was niedriger ist als bei vielen ECN-Alternativen
- Spreads für Gold: Während meiner Tests lagen diese bei 12 Punkten und damit konsistent unter dem empfohlenen Maximum von 15 Punkten
- Hebel: Höher als das, was viele Broker erlauben, was mehr Flexibilität bei kleinen Konten bietet
Die Entscheidung, ECN Prime anstelle eines Standardkontos zu nutzen, war bewusst getroffen. Standardkonten haben in der Regel keine Kommissionen, aber dafür weitere Spreads, was für Scalper, die Positionen innerhalb von Sekunden öffnen und schließen, tatsächlich kostspieliger ist. Meiner Erfahrung beim Testen von Robotern nach, liefert die Zahlung einer Kommission pro Lot im Austausch für engere Spreads konsistent bessere Nettoergebnisse für diese Art von Strategie, und meine Zahlen aus dem Live-Konto bestätigen das.
Wie immer rate ich Dir dringend, jeden Expert Advisor zuerst auf einem Demokonto zu testen, bevor Du echtes Geld einsetzt.
Der Backtest des Anbieters vs. mein unabhängiger Test
Backtest des Anbieters: Starke Ergebnisse, aber die Methode zählt
Der Anbieter veröffentlicht auf seiner Website ein Backtest-Ergebnis zusammen mit einer herunterladbaren Set-Datei, was mich ursprünglich erst dazu bewogen hat, dies zu testen. Der Backtest wurde auf einem MetaQuotes-Demokonto mit einem Startkapital von 100 USD durchgeführt, und die Bilanzkurve steigt von Beginn an steil an. Die angegebene Datenqualität liegt bei 99 %.
Jedoch – und das ist ein wichtiger Punkt, den Du verstehen solltest – wurde der Test des Anbieters mit dem „Jeder Tick“-Modell durchgeführt, nicht mit „Jeder Tick basierend auf Echtzeit-Ticks“. Dies sind zwei unterschiedliche Methoden. Das Standard-Modell „Jeder Tick“ verwendet mathematisch generierte Tick-Daten, die dazu neigen, glattere und günstigere Ergebnisse zu liefern, als es unter Live-Bedingungen tatsächlich der Fall ist. Es berücksichtigt nicht den tatsächlichen Tick-Fluss Deines spezifischen Brokers.
Das bedeutet nicht, dass der Anbieter etwas falsch macht. Es ist eine weit verbreitete Praxis, und viele Trader wissen gar nicht, dass es diesen Unterschied gibt. Aber es bedeutet, dass die Backtest-Ergebnisse des Anbieters, obwohl sie visuell beeindruckend sind, mit der nötigen Vorsicht betrachtet werden sollten, anstatt sie als Performance-Prognose zu betrachten.
Mein unabhängiger Backtest: Echtzeit-Tick-Daten ab 2018
Um ein realistischeres Bild zu erhalten, habe ich meinen eigenen Backtest in MetaTrader mit der strengeren Methode „Jeder Tick basierend auf Echtzeit-Ticks“ durchgeführt. Mein Test deckte den Zeitraum von Anfang 2018 bis heute auf einem Konto mit 200 USD ab.
Die wichtigsten Erkenntnisse aus meinem Test:
- Insgesamt profitable Performance über den gesamten Zeitraum bestätigt
- Maximaler Drawdown: ca. 35 %, signifikant, aber innerhalb eines für mich handhabbaren Bereichs meiner Risikotoleranz auf einem persönlichen Live-Konto
- Die Ergebnisse sind spürbar niedriger als im Backtest des Anbieters; dies ist zu erwarten, wenn man vom künstlichen Tick-Modell zu Echtzeit-Tick-Daten wechselt
Die Drawdown-Zahl von 35 % muss im Kontext gesehen werden. Für ein Prop-Firm-Konto mit einem Drawdown-Limit von 10 % wäre diese Konfiguration ohne signifikante Anpassungen nicht geeignet. Für ein persönliches Live-Konto, bei dem ich das Risikoniveau verstehe und akzeptiere, ist das eine andere Geschichte – aber es ist ein Gespräch, das jeder Trader mit sich selbst führen muss, bevor er Kapital einsetzt.
Mein Plan ist es, diesen EA auf einem VPS mit geringerer Latenz erneut zu testen, um zu sehen, ob eine verbesserte Ausführung sowohl den Backtest als auch die Live-Ergebnisse maßgeblich verändert.
Demo-Konto-Tests: Warum die Wahl der Einstellungen alles verändert
Kurz nach dem Jahreswechsel habe ich zudem ein separates Demo-Konto mit 1.000 USD gestartet und verschiedene Einstellungen gleichzeitig laufen lassen, um zu verstehen, wie sich die Konfigurationsentscheidungen auf die realen Trading-Ergebnisse auswirken.
Auf dem Demo-Konto nutze ich ein Risiko von 1 % statt der Einstellung „Lotgrößen basierend auf X Kontostand“, die ich auf meinem Live-Konto verwende. Bei einem 1.000 USD Demo-Konto mit 1 % Risiko sind die generierten Lotgrößen wesentlich höher; in der Historie kann ich mehrere Trades mit über 1 Lot sehen. Und wenn ein Verlusttrade bei dieser Größe eintritt, ist die Auswirkung proportional deutlich spürbarer als bei 0,02 Lots auf dem Live-Konto.
Das allgemeine Pattern bleibt gleich: Es gibt mehr profitable Trades als Verlusttrades. Aber dieser Demo-Vergleich macht eines sehr deutlich: Derselbe Robot, der denselben Markt handelt, erzeugt völlig unterschiedliche Profitabilitätsprofile, je nachdem, welche Methode zur Festlegung der Lotgrößen gewählt wird. Nach einem Verlusttrade unter Prozent-Risiko-Einstellungen sinkt der Kontostand, und nachfolgende Trades werden entsprechend verkleinert, was die Erholung verlangsamt.
Dies ist vielleicht die praktisch nützlichste Erkenntnis aus meinen bisherigen Tests. Die Wahl der richtigen Risikokonfiguration ist kein unwichtiges Detail. Sie prägt die gesamte Erfahrung beim Handel mit diesem EA, und genau deshalb teste ich auf Demo, bevor ich echtes Geld einsetze – und genau dazu möchte ich jeden ermutigen, der dies liest.
Das VPS-Latenzproblem, an dessen Behebung ich arbeite
Der Anbieter des Global Trade Plan EA empfiehlt ausdrücklich den Handel mit einem MQL VPS und verweist auf die Notwendigkeit einer Latenz von unter 4 Millisekunden. Für einen Breakout-Scalper, der im Sekundenbereich operiert, ist der Einstiegspreis entscheidend. Ein Trade, der an einem bestimmten Level öffnen sollte, aber erst 40 ms später ausgeführt wird, könnte den optimalen Preis komplett verpassen oder einen geringeren Teil der beabsichtigten Bewegung erfassen.
Mein aktueller VPS verzeichnet eine Latenz von 43 Millisekunden zum Server des Brokers. Das ist nach allgemeinen Standards nicht schrecklich; für die meisten Strategien sind 43 ms völlig ausreichend. Aber für einen Sub-Sekunden-Scalper, der auf Gold-Breakouts abzielt, vermute ich, dass es mich einige Einstiege und Ausstiege zu den bestmöglichen Preisen kostet.
Ich plane, diesen EA auf einem VPS mit geringerer Latenz zu testen, entweder über den MetaTrader-Hosting-Service oder einen anderen Anbieter mit einem Rechenzentrum, das näher an der Infrastruktur des Brokers liegt. Ob diese Änderung messbar andere Live-Ergebnisse liefert, werde ich berichten, sobald die Vergleichsdaten vorliegen.
Global Trade Plan EA Vor- und Nachteile
Drei Dinge, die ich wirklich mag
- Trailing Stop Loss kombiniert mit schnellem Scalping funktioniert besser, als ich anfangs erwartet hatte. Trades sind schnell abgeschlossen, aber der Trailing-Mechanismus sorgt dafür, dass Gewinnpositionen so viel wie möglich von einer günstigen Bewegung mitnehmen, bevor sie geschlossen werden, anstatt bei einem festen Ziel auszustiegen, das bei einem größeren Gold-Breakout zu früh ausgelöst werden könnte.
- Kein Martingale, kein Grid: Ich kann nicht genug betonen, wie wichtig mir das bei der Auswahl der Robots für Live-Konten ist. Der EA steigt ein, handelt und steigt aus. Es gibt keinen Korb aus offenen Trades, die sich still und heimlich im Hintergrund aufbauen. Jede Position hat einen Stop Loss, und wenn der Trade beendet ist, ist er beendet. Diese strukturelle Sauberkeit ist es, was einen Robot langfristig wirklich handhabbar macht.
- Die Tiefe der Anpassungsmöglichkeiten bei den Lotgrößen-Methoden, Zeitfenstern, Trailing-Stop-Einstellungen, der Break-Even-Konfiguration und der Provisionseingabe ist exzellent. Dieser Forex EA bietet in diesem Bereich mehrere Vorteile gegenüber den meisten Robots, die ich getestet habe, und das ist einer der Gründe, warum es Zeit braucht, das gesamte Sortiment von Malgo ordnungsgemäß zu durcharbeiten. Es gibt viel zu entdecken, und das ist ein gutes Problem.
Zwei ehrliche Bedenken
- Die VPS-Anforderungen sind für einen Scalper hoch: Um eine Latenz von unter 4ms zu erreichen, ist entweder der MQL-Hosting-Service oder eine Lösung in unmittelbarer Nähe zum Rechenzentrum erforderlich – ein zusätzlicher Kostenfaktor und Setup-Schritt, mit dem sich nicht jeder Trader auseinandersetzen möchte. Mein aktuelles Setup mit 43ms ist funktionsfähig, aber wahrscheinlich nicht optimal.
- Die Backtest-Methodik des Anbieters ist irreführend für diejenigen, die nicht wissen, worauf sie achten müssen: Das „Every Tick“-Modell ohne echte Tick-Daten liefert Ergebnisse, die beeindruckend aussehen, aber nicht die Realität eines Live-Kontos widerspiegeln. Ich glaube nicht, dass dies eine absichtliche Falschdarstellung ist; es ist eine gängige Praxis in der EA-Entwicklung, aber ich empfehle immer, eigene Tests mit echten Tick-Daten durchzuführen, bevor Du Erwartungen basierend auf den Zahlen des Anbieters entwickelst.
Endgültiges Urteil: Lohnt es sich, den Global Trade Plan EA zu testen?
Mein Gesamteindruck ist positiv, und das sage ich auf Basis von Live-Kontodaten und nicht auf Basis theoretischer Projektionen. Ein Profit-Faktor von 3,79 über 21 Trades auf einem echten 200 USD Konto über 26 Tage ist ein starkes frühes Ergebnis. Die Strategie ist sauber: kein Grid, kein Martingale, definiertes Risiko für jede Position. Die Anpassungsmöglichkeiten, die Malgo bietet, erlauben es mir, die Einstellungen an meine tatsächlichen Broker-Bedingungen und meine Kontogröße anzupassen, in einer Weise, wie es die meisten EA-Entwickler nicht anbieten.
Die Vorbehalte sind real, und ich werde sie nicht beschönigen. Mein unabhängiger Backtest zeigt einen maximalen Drawdown von 35 %, was den EA in seiner aktuellen Konfiguration für Prop-Firm-Challenges ausschließt. Die VPS-Latenz könnte meine Ergebnisse einschränken. Und der Vergleich mit dem Demo-Konto macht unmissverständlich deutlich, dass die Wahl der Risiko-Einstellungen einen erheblichen Einfluss auf die Ergebnisse hat.
Für Trader, die an einem Gold-fokussierten Scalper mit echten Risiko-Kontrollen und einem Live-Track-Record interessiert sind, ist der Global Trade Plan EA eine ernsthafte Überlegung wert. Zuerst Demo, dann ein kleines Live-Konto, und skaliere erst dann hoch, wenn Du mit dem zufrieden bist, was Du siehst.
Wo Du meine Ergebnisse verfolgen und loslegen kannst
Alle Details, das Live-Konto-Tracking und Anleitungen zum Setup findest Du auf der Global Trade Plan EA Seite bei Algo Trading Space. Ich aktualisiere dort die Ergebnisse, während die Tests fortgesetzt werden, einschließlich des geplanten VPS-Vergleichs, sobald die Daten vorliegen.
Im Algo Trading Space VIP Club teile ich all meine Live- und Demo-Trading-Ergebnisse, bevor sie öffentlich veröffentlicht werden. Es ist ein lebendiges und unterstützendes Netzwerk von Tradern, die es ernst mit dem Algo-Trading meinen. Mitglieder erhalten frühzeitige Einblicke in neue Roboter unter Review, prioritären Support beim Setup und Zugang zu einer Community, die aktiv reale Trading-Ergebnisse teilt. Wenn Du meine Performance-Daten in Echtzeit verfolgen willst, anstatt darauf zu warten, dass sie hier erscheinen, ist das der richtige Ort für Dich.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der Global Trade Plan EA und was handelt er?
Der Global Trade Plan EA ist ein Breakout-Scalping Expert Advisor, der von Malgo entwickelt wurde und speziell für Gold (XAU/USD) konzipiert und optimiert wurde. Er überwacht den Preis während definierter täglicher Zeitfenster und steigt ein, wenn ein Breakout-Schwellenwert erreicht wird.
Jeder Trade verfügt sowohl über einen Stop Loss als auch über einen Take Profit, wobei die Positionen in der Regel innerhalb von Sekunden geschlossen werden. Der EA läuft auf MetaTrader und ist kein Martingale- oder Grid-System. Mein Live-Konto mit 200 USD erzielte in 26 Tagen einen Gewinn von etwa 20 % mit einem Profit-Faktor von 3,79 über 21 Trades, davon nur 3 Verluste.
Wie waren die Live-Trading-Ergebnisse für den Global Trade Plan EA?
Mein echtes 200 USD Konto bei BlackBull Markets ECN Prime lief über 26 Tage und produzierte 21 Trades mit 3 Verlusten und schloss mit einem Kontostand von 233 USD, was einem Gewinn von etwa 20 % entspricht. Der Profit-Faktor lag bei 3,79. Die meisten Trades wurden innerhalb von Sekunden geschlossen, und zu keinem Zeitpunkt während des Zeitraums waren Floating-Verluste sichtbar.
Ein früher Trade fing fast 90 Pips bei einer signifikanten Gold-Bewegung ein und trug stark zum Gesamtergebnis bei. Die Live-Konto-Ergebnisse werden auf der Algo Trading Space Plattform verfolgt und aktualisiert.
Ist der Global Trade Plan EA für kleine Konten geeignet?
Ja, die Flexibilität bei den Lotgrößen macht den EA wirklich zugänglich für Trader ohne großes Kapital. Auf meinem Live-Konto mit 200 USD wendet die Einstellung „Lots basierend auf X Balance“ automatisch 0,01 Lots pro 100 USD an, was zu Trades mit 0,02 Lots führt. BlackBull Markets ECN Prime ermöglicht den Start von Konten mit 200 USD ohne Beschränkungen bei der Mindesteinzahlung.
Dennoch zeigt mein unabhängiger Backtest von 2018 einen maximalen Drawdown von etwa 35 %, was bedeutet, dass es selbst bei einem kleinen Konto wichtig ist, das potenzielle Risiko für die Equity zu verstehen, bevor Du mit echtem Geld startest.
Welche VPS-Latenz benötigt der Global Trade Plan EA?
Der Anbieter empfiehlt den Handel mit einer VPS-Latenz von unter 4 Millisekunden und schlägt speziell den MQL VPS-Service für beste Ergebnisse vor. Mein aktuelles Setup verzeichnet eine Latenz von 43 Millisekunden zum Server des Brokers, was für die meisten Strategien funktional ist, aber wahrscheinlich nicht optimal für einen Gold-Scalper im Sub-Sekunden-Bereich, bei dem das Timing des Einstiegs direkt die Qualität der Ausführung beeinflusst.
Ich plane, den EA auf einem VPS mit geringerer Latenz zu testen und werde einen Vergleich der Ergebnisse zwischen den beiden Setups veröffentlichen. Für alle, die diesen EA auf einem Heim-PC oder einem Standard-Shared-VPS betreiben, sollte die Verbesserung der Latenz Priorität haben.
Was ist der Unterschied zwischen dem Backtest des Anbieters und einem unabhängigen Test?
Der Backtest des Anbieters wurde mit dem „Jeder Tick“-Modell mit einer Qualität von 99 % durchgeführt, beginnend mit einem 100-USD-Konto, wobei die Balance-Kurve dramatisch ansteigt. Dieses Modell verwendet jedoch mathematisch generierte Tick-Daten anstelle von echten Broker-Ticks, was dazu neigt, günstigere Ergebnisse zu liefern als das Live-Trading.
Mein unabhängiger Backtest nutzte in MetaTrader „Jeder Tick basierend auf echten Ticks“, eine genauere Methodik, die den Zeitraum von 2018 bis heute auf einem 200-USD-Konto abdeckt. Meine Ergebnisse zeigten eine insgesamt profitable Performance, jedoch mit einem maximalen Drawdown von etwa 35 %, was deutlich konservativer ist als die Zahlen des Anbieters.
Wie wähle ich die Einstellungen für die Lotgrößen beim Global Trade Plan EA aus?
Es stehen drei Hauptoptionen zur Verfügung: Lots basierend auf X Balance, Fixed Lot und Prozentrisiko. Mein Live-Konto nutzt Lots basierend auf X Balance, 0,01 pro 100 USD, was automatisch mit dem Kontowachstum skaliert, ohne dass manuelle Anpassungen nötig sind. Mein Demo-Konto nutzt ein Prozentrisiko von 1 % bei einer Balance von 1.000 USD, was größere Lotgrößen erzeugt und deutlichere Schwankungen nach verlustreichen Trades zeigt.
Der Vergleich beider Setups macht deutlich, dass derselbe Roboter allein aufgrund der Sizing-Logik sehr unterschiedlich reagiert. Einen eigenen Backtest für jede Methode mit Deiner spezifischen Kontogröße durchzuführen, ist der zuverlässigste Weg, um zu verstehen, was Dich erwartet, bevor Du live gehst.
