Forex Fury Alternativen 2026: Vergleiche Live-Kontenergebnisse, bevor Du wechselst

Offenlegung: Einige Links auf dieser Seite sind Affiliate-Links, und wir verdienen eine Provision, wenn Du über sie einkaufst, ohne dass Dir dadurch zusätzliche Kosten entstehen. Jede untenstehende Zahl stammt von Konten, die wir selbst finanzieren und verfolgen, niemals von einem Kundenkonto und niemals von der Marketingseite eines Anbieters.

Forex Fury ist ein größtenteils GBPUSD-Intraday-System, das immer nur eine Position hält und keine Verluste durch Nachkäufe vergrößert. In fünfzehn Monaten auf unserem verfolgten Konto erzielte es +16 %, bei einem realisierten Drawdown von 10 % und einem maximalen Floating Loss von 2 %. Die am nächsten kommenden echten Alternativen, die wir nachweisen können, sind die Prop Firm Robots App, ein Portfolio, das eine Bibliothek von Single-Trade-Strategien ausführt, und Forex Trend Hunter, ein Single-Position-EURUSD-System. Prime Scalper ist ebenfalls erwähnenswert, handelt aber Gold, weshalb es eher als Ergänzung zu Fury statt als Ersatz zu betrachten ist.

Für alle, die eine Forex Fury Alternative mit der gleichen No-Martingale-Struktur suchen: Die Prop Firm Robots App ist die nächste Übereinstimmung in unseren verfolgten Daten – ein Portfolio, dessen zugrunde liegende Strategien jeweils nur einen Trade gleichzeitig halten. Forex Trend Hunter ist die direkte Währungsoption, während Prime Scalper eher als goldbasierte Ergänzung denn als Ersatz zu behandeln ist.

Option	Warum sie qualifiziert ist	Hauptnachteil
Prop Firm Robots App	Ein Portfolio aus separaten Single-Trade-Strategien, von denen keine Verluste durch Nachkäufe vergrößert, mit einem Floating Loss von 6%	Fokus auf Gold statt GBPUSD, Haltedauer ein bis fünf Tage, und vier der zehn verfolgten Konten endeten im negativen Bereich
Forex Trend Hunter	Single-Position-EURUSD-System mit der längsten Live-Historie hier, läuft seit siebzehn Monaten	48 % maximaler Floating Loss
Prime Scalper	Enger Single-Trade-Ansatz mit dem niedrigsten Floating Loss der Alternativen bei 3%	Arbeitet mit Gold statt GBPUSD, daher kein direkter 1-zu-1-Ersatz
Forex Fury	Basis: meist GBPUSD, Intraday, eine Position, kein Recovery-Stacking	10 % realisierter Drawdown auf unserem verfolgten Konto

Warum überhaupt nach einem Ersatz gesucht wird

Leute landen aus verschiedenen Gründen auf dieser Seite, und ich habe die meisten davon direkt gehört. Einige wollen einen zweiten Algo, damit nicht ein einzelnes Konto von nur einem Algo abhängt. Einige erleben eine Durststrecke mit Seitwärtsphasen und fragen sich, ob das Gras auf der anderen Seite grüner ist. Einige haben Prop-Challenge-Regeln, die nicht gut zu dem Ansatz von Fury passen.

Was auch immer der Grund ist, die Suche verläuft für Trader meist enttäuschend. Man gibt eine Suchanfrage ein und erhält Affiliate-Listenicles, die irgendetwas ranken, was am besten bezahlt wird, geschmückt mit Backtests und Screenshots der Anbieter.

Hier ist das, was ich an den meisten dieser Seiten auf struktureller Ebene falsch finde: Sie behandeln „eine Alternative“ als „irgendeinen anderen Robot“. Das ist es nicht. Ein Ersatz muss in etwa dieselbe Aufgabe auf etwa dieselbe Weise erledigen, sonst wechselst du nicht, sondern änderst dein Risikoexponierung komplett, während du dir einredest, es sei nur ein Wechsel auf gleicher Ebene.

Was hinter den Zahlen auf dieser Seite steht

Wir verfolgen 516 Live- und Funded Accounts mit 277.277 abgeschlossenen Trades. Aus diesem Pool haben 58 Systeme eine ausreichend lange Historie, um etwas Verteidigbares auszusagen, wobei die längsten Datensätze 31 Monate umfassen. Jede Performance-Zahl stammt ausschließlich von den Konten, die wir selbst finanzieren; Kundenkonten tragen lediglich anonymisierte, aggregierte Verhaltensdaten bei, aber niemals eine veröffentlichte Rendite.

Jede Behauptung hier wird anhand der ausgeführten Trades auf Konten verifiziert, die uns gehören. Nicht simuliert. Nicht von einem Verkäufer geliefert. Du kannst die Rohdaten der Konten selbst auf unserer Live-Ergebnisseite durchsehen.

Zwei Messwerte sind entscheidend, und sie sind nicht dasselbe:

Der realisierte Drawdown ist der tiefste Fall in der eigenen Serie abgeschlossener Trades eines Robots, gemessen am High-Water-Mark des Kontos. Da er nur die realisierten Ergebnisse dieses spezifischen Robots zählt, bleibt er ehrlich, selbst wenn das Konto mit anderen Systemen geteilt wird.

Der maximale Floating Loss (die Zahl, die wir früher als maximalen offenen Verlust bezeichneten) gibt an, wie tief die offenen, ungeschlossenen Positionen eines Robots an ihrem tiefsten Punkt im Minus waren. Dies ist der Wert, der ein Grid entlarvt, da ein Grid eine ruhige Kontolinie zeigen kann, während es im Stillen auf einem unrealisierten Verlust von 30 % sitzt, den es noch nicht realisiert hat.

Zusammengenommen beschreiben sie die Form des Risikos. Ein kleiner realisierter Drawdown neben einem großen Floating Loss bedeutet, dass das System seine Verluste hält, während ein großer realisierter Drawdown neben einem kleinen Floating Loss bedeutet, dass es den Schlag einsteckt und weitermacht.

Die Erkenntnis, die die gesamte Fragestellung neu definiert

Von den 58 Systemen, über die wir berichten können, sind 49 Grid- oder Martingale-Systeme. Das sind 84 %.

Sieben halten jeweils nur eine Position, darunter Forex Fury, und die restlichen zwei sind Portfolio-Produkte, die Bibliotheken von Single-Trade-Strategien ausführen, anstatt als ein einziger Robot zu handeln.

Ich fand diese Zahl beim ersten Mal, als wir sie ermittelten, wirklich überraschend, und sie ändert die Bedeutung von „Alternative“ hier grundlegend. Wenn Du Fury teilweise deshalb gekauft hast, weil es keine Recovery-Trades auf einen Verlust aufstapelt, dann sind 49 der 58 Optionen in unseren Daten überhaupt keine Alternativen. Es ist eine andere Produktkategorie mit ähnlichem Marketing.

Das schränkt das Feld drastisch ein, was für einen Artikel, der lieber zehn Einträge hätte, unpraktisch ist. Es ist aber die ehrliche Antwort.

Warum man Strategietypen nicht einfach nach Drawdown ranken kann

Hier sehe ich, wo Autoren und Käufer oft völlig falsch liegen.

Typ	Systeme	Realisierter Drawdown (typisch / worst)	Maximaler Floating Loss (typisch / worst)	Gesamtkonto-Drawdown (typisch / worst)
Grid	23	5% / 26%	21% / 84%	20% / 78%
Martingale	26	4% / 45%	14% / 75%	17% / 91%
Scalper	4	23% / 48%	18% / 20%	53% / 58%
Portfolio	2	8% / 9%	7% / 7%	17% / 19%
Swing	1	5% / 5%	48% / 48%	47% / 47%
Intraday	2	29% / 29%	2% / 2%	29% / 29%

Lies die Zeilen eher horizontal als die Spalten vertikal und betrachte die ersten beiden Zahlenpaare zusammen, da die Lücke zwischen ihnen die eigentliche Geschichte erzählt. Grid und Martingale zeigen die ruhigsten realisierten Werte, aber die hässlichsten Floating-Extreme: 4 % bis 5 % realisiert auf einem normalen Konto, gegenüber offenen Verlusten, die 75 % bis 84 % erreichen, wenn ein Trend gegen sie läuft. Das ist kein Widerspruch. Häufige kleine Gewinne in seltene, enorme Verluste umzuwandeln, ist genau das, was diese Mechanismen tun, und die meisten dieser Konten haben ihren schlechten Monat einfach noch nicht erlebt.

Die zwei Portfolio-Produkte sind die einzige Gruppe, deren Worst Case bei jedem Maßstab begrenzt blieb: 9 % schlechtester realisierter Drawdown, 7 % schlechtester Floating Loss und 19 % schlechtester Gesamtkonto-Drawdown über alle Konten hinweg, auf denen sie liefen. Das ist der stärkste Risikobeweis in unseren Daten, und er gehört spezifisch zu diesen zwei Produkten, nicht zu einem „Portfolio-Typ“, den ein Käufer suchen kann.

Ein Vorbehalt, den ich festhalten möchte: Die Scalper-Zeile basiert auf nur vier Systemen und einer geringen Anzahl an Konten, von denen einige kleine Gold-Konten sind, bei denen ein fester Dollar-Verlust als hoher Prozentsatz erscheint. Der hohe realisierte Wert spiegelt teilweise die Kontogröße wider und nicht die Methode. Kleine Stichproben verdienen geringes Vertrauen.

Wie ich das Feld auf drei reduziert habe

Es ist wichtig, die Arbeitsweise zu zeigen, da die Shortlist kurz genug ist, dass man berechtigterweise fragen könnte, was herausgefiltert wurde.

Der Filter läuft in dieser Reihenfolge:

Vermeidet es Grid- und Martingale-Recovery, indem es nur einen Trade gleichzeitig hält, anstatt die Größe auf einen Verlierer aufzustapeln? Dies ist die Eigenschaft, auf die es Fury-Käufer meistens Wert legen, auch wenn sie es nicht so formulieren. Die Anwendung dieses Filters entfernt sofort 49 von 58 Kandidaten.

Haben wir mindestens drei Monate und über dreißig geschlossene Trades auf einem Konto, das wir finanzieren? Alles, was dies nicht erfüllt, wird ausgeschlossen, egal wie gut der Chart des Anbieters aussieht. Wenn wir es nicht belegen können, schreiben wir nicht darüber.

Arbeitet es mit demselben Instrument oder mit etwas wirklich Unkorreliertem? Dasselbe Instrument bedeutet, dass es um denselben Platz in deinem Konto konkurriert. Unkorreliert bedeutet, dass es daneben existieren kann. Alles andere ist Rauschen.

Können wir die gesamte Bandbreite über alle Konten berichten, einschließlich der Verlierer? Nur das beste Konto zu zitieren, ist der älteste Trick in dieser Kategorie, und wir möchten uns nicht daran beteiligen.

Drei Namen überleben diese Sequenz. Ein weiterer Kandidat, der ansonsten einen vierten Platz eingenommen hätte, wurde seitdem aufgrund einer Neuklassifizierung seines Kontos herabgestuft, sodass wir keine Beweise haben, die wir veröffentlichen dürften. Daher haben wir ihn entfernt, anstatt Zahlen zu zitieren, hinter denen wir nicht mehr stehen können. Diese Entscheidung nicht zu erwähnen, wäre die Art von Auslassung, gegen die diese Seite existiert.

Die Basis: Was Forex Fury auf unserem Konto gemacht hat

Bevor wir etwas vergleichen, hier ist das, was verglichen wird.

Maßstab	Ergebnis
Markt gehandelt	Meistens GBPUSD
Typ	Intraday
Typische Haltedauer	Stunden
Gleichzeitige Positionen	Eins
Addiert zu Verlustpositionen	Nein
Win-Rate	49%
Realisierter Drawdown	10%
Maximaler Floating Loss	2%
Return	+16%
Getrackt für	15 Monate

Eine Win-Rate von 49 % wirkt neben den 90 % + Zahlen, die auf Anbieterseiten prangen, unscheinbar. Kombiniert man dies mit einem maximalen Floating Loss von 2 %, sieht es deutlich besser aus, denn diese Kombination zeigt dir, dass der Algo seine Verluste nimmt, anstatt sie aufzustapeln.

Unsere Ergebnisse

Alternative 1: Prop Firm Robots App

Wenn die No-Martingale-Struktur von Fury das ist, was du schätzt, ist dies das Nächste, zu dem wir Daten haben, obwohl es anders aufgebaut ist als ein einzelner Roboter. Prop Firm Robots App ist ein Portfolio-Produkt: Anstatt nur eine Strategie zu handeln, läuft sie eine Bibliothek von separat generierten Strategien, von denen jede zu einem Zeitpunkt nur einen Trade ausführt und diesen bei einem festen Stop abbricht. Das Konto zeigt daher mehrere offene Positionen gleichzeitig, aber keine einzelne Strategie stapelt Recovery-Trades auf einen Verlierer. Sie tendiert zu Gold, arbeitet über mehrere Märkte hinweg statt nur auf einem Paar, und wir halten elf Monate an Aufzeichnungen über die Konten, auf denen wir sie laufen lassen.

Die Win-Rate liegt bei 43 %. Ich möchte kurz auf dieser Zahl verweilen, da sie alarmierend aussieht, es aber nicht ist.

Maßstab	Ergebnis
Märkte	Multi-Markt, Gold-geführt
Typ	Portfolio
Typische Haltedauer	1 bis 5 Tage
Gleichzeitige Positionen	Mehrere, eines pro Strategie
Addiert zu Verlustpositionen	Nein
Win-Rate	43%
Realisierter Drawdown	9%
Maximaler Floating Loss	6%
Renditespanne	−5% bis +32%
Getrackt für	11 Monate

Öfter zu verlieren als zu gewinnen ist für ein Portfolio aus Trend-Strategien strukturell normal, und das dahinterliegende Muster lässt sich leicht beschreiben. Kleine Verluste häufen sich an, während jede Strategie abwartet, und dann bezahlt eine Handvoll Laufzeiten diese ein. Das Ergebnis ist ein maximaler Floating-Verlust von 6 % bei einem realisierten Drawdown von 9 %, beides begrenzt – genau das, was es dir bringt, wenn du ein geringes Risiko auf Dutzende unabhängiger Strategien verteilst.

Die Renditespanne ist der ehrliche Teil, und sie benötigt mehr als nur eine Zahl. Sechs der zehn von uns verfolgten Konten haben Geld verdient und vier nicht, daher reicht die Spanne von −5 % bis +32 %. Über jeden gehandelten Dollar gesehen ist das Produkt leicht im Minus, mit einem kumulierten Profit Factor von 0,93, obwohl der Median der Konten bei 1,09 liegt. Ich zeige dir lieber die Spanne und die kumulierten Zahlen, als den schmeichelhaften Median zu zitieren und zu hoffen, dass du nicht nachfragst.

Ein wichtiger Hinweis für alle, die Challenges laufen: Das Halten von Positionen über Tage hinweg interagiert mit den Regeln von Prop Firms auf eine Weise, wie es ein Intraday-System, das innerhalb derselben Sitzung schließt, nicht tut. Overnight-Exposure, Weekend-Gaps und Konsistenzregeln spielen alle eine Rolle.

Ergebnisse

Alternative 2: Forex Trend Hunter

Hier gibt es siebzehn Monate Historie, der längste Datensatz unter den dreien, und ein wirklich gemischtes Bild, das ich nicht beschönigen werde.

Forex Trend Hunter handelt EURUSD, hält die Positionen ein bis fünf Tage, gewinnt in 59 % der Fälle und erhöht niemals eine Verlustposition. Strukturell gehört er zur selben Familie wie Fury.

Maßstab	Ergebnis
Markt	EURUSD
Typ	Swing
Typische Haltedauer	1 bis 5 Tage
Gleichzeitige Positionen	Eins
Addiert zu Verlustpositionen	Nein
Win-Rate	59%
Realisierter Drawdown	5%
Maximaler Floating Loss	48%
Return	+48%
Konten im Profit	4 von 4
Getrackt für	17 Monate

Nun der Teil, der deine Aufmerksamkeit verdient. Ein maximaler Floating-Verlust von 48 % bedeutet, dass die offene Position zu einem gewissen Zeitpunkt fast die Hälfte des Kontowerts im Minus war, während der realisierte Drawdown bei nur 5 % blieb, weil das System sich weigerte, am Tiefpunkt zu schließen. Es hat sich erholt, alle vier verfolgten Konten schlossen im Plus ab und die Rendite lag bei etwa +48 %.

Software, die nur eine Position hält, ist nicht automatisch sanft, und Trend Hunter beweist das. Weite Stops und mehrtägige Haltezeiten können ein tieferes Loch graben als ein gut funktionierendes Grid, und ich denke, das überrascht Leute, die annehmen, dass „kein Martingale“ automatisch „geringes Risiko“ bedeutet.

Im Vergleich zu Furys maximalem Floating-Verlust von 2 % ist das mehr als das Zwanzigfache an Floating-Exposure. Ob sich dieser Trade lohnt, hängt ganz von dem Konto ab, in dem du ihn ausführst, und ehrlich gesagt davon, ob du zusehen kannst, wie eine Position so tief im Minus liegt, ohne sie im denkbar schlechtesten Moment abzuschalten. Die meisten Leute können das nicht, und ich schließe mich selbst in schlechten Phasen ein.

EURUSD bietet dir zumindest Liquidität, die zu deinen Gunsten arbeitet. Der globale Devisenumsatz erreichte im April 2025 täglich 9,6 Billionen USD, wobei das Euro-Dollar-Paar den größten Einzelanteil ausmachte (BIS Triennial Central Bank Survey).

Unsere Ergebnisse

Nah dran, aber ein anderer Markt: Prime Scalper

Ich nehme diesen hier mit einer klaren Kennzeichnung auf, da er kein Ersatz für Fury ist.

Prime Scaler arbeitet mit Gold. Meistens Gold, und nichts, was sich wie ein Währungspaar verhält. Ihn mit einem GBPUSD-System zu vergleichen, als ob sie um denselben Platz in deinem Konto konkurrieren würden, würde die erste Regel verletzen, die wir intern anwenden: dass die Instrumente übereinstimmen müssen, bevor etwas anderes zählt.

Davon abgesehen sind seine Risikozahlen die saubersten in diesem Abschnitt, und etwas anderes vorzugeben, wäre eine Form von Unehrlichkeit.

Maßstab	Ergebnis
Markt	Meistens Gold
Typ	Scalper
Typische Haltedauer	Minuten
Trades pro Tag	1.24
Addiert zu Verlustpositionen	Nein
Win-Rate	69%
Realisierter Drawdown	19%
Maximaler Floating Loss	3%
Return	+43%
Konten im Profit	2 von 2
Getrackt für	8 Monate

Ein maximaler Floating-Verlust von 3 % ist der engste Wert unter diesen drei Alternativen, übertroffen nur von Furys 2 %-Basiswert, und er liegt neben dem höchsten Profit Factor der Gruppe. Beide von uns verfolgten Konten schlossen im Profit ab und brachten etwa +43 %.

Zwei ehrliche Einschränkungen: Der Datensatz umfasst acht Monate, was der kürzeste hier ist, und zwei Konten sind eine dünne Stichprobe. Gold verhält sich auch ganz anders als ein großes Währungspaar; die Volatilität tritt schneller und in größeren Blöcken auf, was man verstehen sollte, bevor man annimmt, dass die letzten acht Monate normale Bedingungen darstellten. Unser Leitfaden zum Gold-Trading auf MetaTrader deckt die praktischen Unterschiede ab.

Betrachte dies eher als eine Ergänzung zu einem Währungssystem als einen Ersatz dafür. Ein anderes Instrument, eine andere Sitzung, andere Ausfallbedingungen – das ist im Grunde die Definition von etwas, das es wert ist, neben etwas anderem statt an dessen Stelle gehalten zu werden.

Unsere Ergebnisse

Was der Wechsel tatsächlich kostet, über den Kaufpreis hinaus

Die meisten Vergleichsseiten bleiben bei Funktionen und Renditen stehen. Nachdem ich beobachtet habe, wie Leute über Jahre hinweg zwischen Algos wechseln, sind die teuren Teile selten die, die auf dem Datenblatt stehen.

Du setzt deine Beweise auf Null zurück: Fünfzehn Monate lang zu beobachten, wie sich etwas verhält, sagt dir viel darüber, wie es sich unter Bedingungen verhält, die du persönlich erlebt hast. Tausche es aus und du bist wieder dabei, jemand anderem Chart zu vertrauen, einschließlich unserem. Dieses Wissen hatte einen Wert, und ein Wechsel verschwendet ihn.

Einstellungen werden selten übertragen: Eine Risikokonfiguration, die für ein Intraday-System auf Sterling geeignet war, wird nicht zu einer Position über mehrere Tage auf dem Euro passen. Die Leute übertragen ihre alten Lotgrößen ohne Nachdenken und wundern sich dann, warum das Exposure sich falsch anfühlt. Es fühlt sich falsch an, weil es falsch ist.

Der erste schlechte Monat kommt ohne Kontext: Wenn ein vertrauter Algorithmus eine schlechte Phase durchmacht, weißt du in etwa, wie das Normalmaß für ihn aussieht. Wenn ein neuer in der dritten Woche dasselbe tut, hast du keinen Referenzpunkt, und die Versuchung, ihn am Tiefpunkt abzuschalten, ist enorm. Dieses einzige Verhalten, Dinge während der Erholungsphase abzuschalten, hat den Lesern dieser Seite wahrscheinlich mehr gekostet als jedes andere Produkt, das sie je gekauft haben.

Überlappendes Exposure lässt sich leicht versehentlich erzeugen: Ein EURUSD-System zu einem Konto hinzuzufügen, das bereits ein Euro-Exposure trägt, ist keine Diversifikation, egal was das Marketing suggeriert. Instrumente, die aus demsem Grund scheitern, scheitern auch am selben Tag.

Nichts davon spricht gegen einen Wechsel. Es spricht dafür, dies bewusst zu tun, zuerst auf einem Demo-Konto, mit frisch berechneten Größen anstatt geerbten.

Alle vier im Vergleich

Wie sie funktionieren

	Forex Fury	Prop Firm Robots App	Forex Trend Hunter	Prime Scalper
Instrument	Meistens GBPUSD	Multi-Markt, Gold-geführt	EURUSD	Meistens Gold
Typ	Intraday	Portfolio	Swing	Scalper
Halten	Stunden	1 bis 5 Tage	1 bis 5 Tage	Minuten
Positionen gleichzeitig	Eins	Mehrere	Eins	Eins
Addiert zu Verlierern	Nein	Nein	Nein	Nein
Overnight-Exposure	Minimal	Ja	Ja	Minimal

Was sie auf unseren Konten gemacht haben

	Forex Fury	Prop Firm Robots App	Forex Trend Hunter	Prime Scalper
Aufzeichnungsdauer	15 Monate	11 Monate	17 Monate	8 Monate
Win-Rate	49%	43%	59%	69%
Realisierter Drawdown	10%	9%	5%	19%
Maximaler Floating Loss	2%	6%	48%	3%
Return	+16%	−5% bis +32%	+48%	+43%

Beachte, dass die Spalte für die Gewinnrate fast keine Beziehung zu den Risiko-Spalten hat. Die Prop Firm Robots App gewinnt am seltensten, hält aber ihren Floating Loss im einstelligen Bereich; Prime Scalper gewinnt am häufigsten und hat den geringsten Floating Loss der Alternativen; Forex Trend Hunter gewinnt häufiger als Fury und war mehr als zwanzigmal tiefer im Minus.

Die Falle, die ich dich am meisten davor bewahren möchte

Irgendwann in deiner Suche wirst du auf eine Seite stoßen, die eine Gewinnrate von über 90 % bewirbt. Es wird wie die sichere Wahl aussehen.

Hier ist das Gegenbeispiel aus unseren eigenen Daten, und es ist nicht subtil. PoundX Step gewinnt 98 % seiner Trades, und es ist ein Martingale: Jeder dieser Gewinne wird gebucht, während ein Verlust-Basket offen steht, und die Kontolinie bleibt glatt, bis der Mechanismus an seine Grenzen stößt. Premium Portfolio gewinnt in 83 % der Fälle und hatte in seiner tiefsten Phase 84 % eines Kontos im Minus – der größte offene Verlust in all unseren Daten. Forex Gold Investor ist der Roboter, der den eigentlichen Schlag einstecken musste: Er gewann 68 % seiner Trades, realisierte einen Drawdown von 43 % und endete mit einem Minus von 40 % bei dem Konto, das er am längsten lief.

Hohe Gewinnraten sind oft ein Signal dafür, dass die Software Verlierer hält, anstatt sie zu schließen. Die Gewinne werden gebucht, der Verlust bleibt offen, und die Prozentzahl sieht wunderbar aus, bis sie es nicht mehr ist. Wenn du nichts anderes von dieser Seite mitnimmst, dann nimm das mit. Unsere Analyse von Grid-Systemen und das Stück über Martingale-Mechaniken gehen tiefer darauf ein, warum das so ist.

Die Entscheidung zwischen ihnen

Anstatt einen Gewinner zu krönen, zeige ich dir hier, wie ich die vergangene Performance gegen deine Situation abwägen würde.

Du willst die engste strukturelle Übereinstimmung mit Fury. Prop Firm Robots App. Ein Portfolio aus Single-Trade-Strategien, kein Recovery-Stacking, Floating Loss im einstelligen Bereich und das begrenzte Risikoprofil, das durch die Verteilung auf Dutzende unabhängiger Strategien entsteht. Lies die Summenzahl, nicht nur den Median.

Du willst den längsten Beweisweg und kannst mit Tiefgang umgehen. Forex Trend Hunter. Siebzehn Monate, jedes Konto im Plus, und ein maximaler Floating Loss von 48 % auf dem Weg, der die Nerven eines jeden geprüft hätte.

Du willst über Instrumente diversifizieren, anstatt sie zu ersetzen. Prime Scalper neben dem, was du bereits nutzt. Gold und Sterling brechen normalerweise nicht am selben Tag ein, und das Exposure über Dinge zu verteilen, die aus unterschiedlichen Gründen scheitern, ist eine der wenigen vertretbaren Ideen in diesem Geschäft (SEC Office of Investor Education).

Du absolvierst eine Challenge. Prüfe zuerst die Verlustlimits und Halterichtlinien. Multi-Day-Positionen und Same-Session-Trades interagieren sehr unterschiedlich mit den Prop-Regeln. Unser Guide für die Prop-Challenge deckt die Details ab.

Wenn du Fury behältst und ein zweites System hinzufügst, anstatt zu wechseln, ist das meist der bessere Zug, und unser Portfolio-Kurs erklärt, wie du zwei Algos in einem Konto dimensionierst, ohne versehentlich dein Exposure zu verdoppeln.

Was diese Zahlen dir nicht sagen können

Einige klare Grenzen, weil ich möchte, dass du sie von mir hörst.

Die Aufzeichnungsdauern unterscheiden sich, daher vergleichst du keine gleichwertigen Beweise. Acht Monate gegen siebzehn ist kein fairer Vergleich in irgendeine Richtung: Der kürzere Datensatz hatte weniger Chancen, in Schwierigkeiten zu geraten, der längere hatte mehr Chancen, sich davon zu erholen.

Die Anzahl der Konten ist für einige Einträge gering. Zwei Konten sind ein Datenpunkt, keine Verteilung.

Nichts davon sagt etwas voraus. Jede Zahl beschreibt, was in der Vergangenheit auf spezifischen Konten unter bestimmten Einstellungen bis zum 25. August 2026 passiert ist. Regulierungsbehörden in der EU stellten fest, dass 74 % bis 89 % der Retail-Konten mit gehebelten Produkten Geld verlieren (ESMA-Interventionsmaßnahmen). Automatisierung verändert die Art und Weise, wie Du ausführst. Sie entbindet Dich jedoch nicht von dieser Verteilung.

Und Dein Broker wird diese Zahlen verschieben. Spread und Ausführungsqualität sind enorm wichtig für alles, was Positionen über Minuten hält, weshalb wir eine separate Erklärung zum Spread veröffentlichen, anstatt ihn hier zu verstecken.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die nächste Alternative zu Forex Fury?

Die Prop Firm Robots App ist die strukturell ähnlichste Übereinstimmung in unserem verfolgten Datensatz, da sie, genau wie Forex Fury, niemals zu verlustreichen Positionen hinzufügt. Sie ist jedoch anders aufgebaut: Fury ist ein einzelnes GBPUSD-Intraday-System, das innerhalb von Stunden schließt, während die Prop Firm Robots App ein Portfolio ist, das eine Bibliothek separater Strategien über mehrere Märkte über ein bis fünf Tage hinweg verwaltet, wobei jede Strategie eine einzelne Position hält. Ihr maximaler Floating-Loss von 6 % über elf Monate hält das Risiko begrenzt, aber ihr kumulierter Profit-Faktor liegt bei 0,93, also betrachte den schmeichelhaften Median von 1,09 nur als die halbe Wahrheit.

Kann man mehr als eines davon im selben Konto laufen lassen?

Ja, und das ist oft klüger, als eines durch ein anderes zu ersetzen. Die praktische Einschränkung ist das kombinierte Exposure: Zwei Systeme, die jeweils ein moderates Risiko eingehen, können einen unangenehmen Floating-Loss verursachen, wenn sie gleichzeitig Probleme bekommen. Die Kombination von Instrumenten, die sich unterschiedlich verhalten – zum Beispiel Gold gegen ein Währungspaar – verringert die Wahrscheinlichkeit einer solchen Überschneidung. Verringere die Größe jedes Systems im Vergleich zu dem, was Du alleine laufen lassen würdest, und achte auf das gesamte Konten-Exposure anstatt auf jede Equity-Kurve separat.

Benötigen diese ein dediziertes Hosting, um ordnungsgemäß zu laufen?

Alles, was Positionen über Minuten hält, benötigt das effektiv. Eine unterbrochene Verbindung, während eine Position offen ist, ist ein vermeidbarer Verlust, und ein Heim-Internet plus ein schlafender Laptop ist kein seriöses Setup. Mehrtages-Systeme sind toleranter, profitieren aber dennoch von einer kontinuierlichen Laufzeit, da Einträge zu jeder Stunde ausgelöst werden können. Die Latenz zu Deinem Broker-Server ist bei schnell ausführnden Systemen wichtiger als die reinen Spezifikationen. Unser Hosting-Vergleich deckt ab, was die Ausführung tatsächlich beeinflusst.

Kann man eines davon testen, bevor man bezahlt?

Die Verfügbarkeit von kostenlosen Testversionen ändert sich je nach Anbieter und Aktion, also prüfe die aktuellen Bedingungen auf der jeweiligen Produktseite, anstatt einer Zahl zu vertrauen, die vor Monaten geschrieben wurde. Was ich unabhängig davon empfehle: Teste jeden Kauf erst einige Wochen lang auf einem Demo-Konto bei Deinem eigenen Broker, bevor Du Kapital einsetzt. Ein Demo-Konto wird die Ausführung nicht perfekt replizieren, aber es zeigt Dir, ob sich das Produkt wie beschrieben verhält, und es kostet Dich nichts außer Geduld.

Warum weichen Deine Zahlen von den veröffentlichten Ergebnissen des Anbieters ab?

Andere Konten, andere Einstellungen, andere Broker und andere Zeitfenster. Die Datensätze der Anbieter nutzen typischerweise höhere Risikoeinstellungen als wir, und sie wählen aus, welches Konto sie veröffentlichen. Unsere Daten stammen von Konten, die wir selbst finanzieren, unabhängig davon, ob das Ergebnis das Produkt schmeichelt oder nicht, einschließlich der negativen Ergebnisse in den obigen Bereichen. Keiner der Datensätze ist exakt falsch; sie messen lediglich unterschiedliche Dinge. Vergleiche die Form der Equity-Kurven anstatt der Schlagzeilen-Prozentsätze.

Was bedeutet “zu verlustreichen Trades hinzufügen” eigentlich in der Praxis?

Es bedeutet, dass die Software zusätzliche Positionen in die gleiche Richtung eröffnet, während die ursprüngliche Position im Minus ist, entweder in der gleichen Größe oder größer, mit dem Ziel, den durchschnittlichen Einstieg zu senken, damit eine kleinere Umkehrung den Korb wieder in den Profit bringt. Grid-Systeme machen dies in festen Intervallen; Martingale-Versionen erhöhen die Größe bei jedem Schritt. Dieser Mechanismus erzeugt hohe Gewinnraten und seltene, schwere Verluste. Keines der vier oben genannten Systeme nutzt dies.

Wie oft aktualisierst Du diese Zahlen?

Kontinuierlich im Tracker, periodisch in der schriftlichen Analyse. Die eingebetteten Feeds auf dieser Seite ziehen aktuelle Kontodaten, sodass sie auch Monate zeigen, die nach der Veröffentlichung passiert sind, einschließlich schlechter Monate. Die schriftlichen Zahlen sind auf den 25. August 2026 datiert und werden nach einem Zeitplan überarbeitet. Falls der Feed und der Text jemals voneinander abweichen, vertraue dem Feed und sag uns bitte Bescheid, damit wir den Text korrigieren können.

Welches dieser eignet sich für ein kleineres Startkapital?

Die Positionsgröße schränkt dies stärker ein als das Produkt selbst. Systeme, die über Tage halten, benötigen einen Margin-Puffer, um einen Floating-Loss durchzustehen, daher erfordert der maximale Floating-Loss von 48 % des Forex Trend Hunters ein Guthaben, das dies ohne Margin Call absorbieren kann. Schnellere, engere Ansätze eignen sich besser für kleinere Konten, da das Exposure schnell geschlossen wird. Was auch immer Du wählst, berechne die Größe basierend auf dem schlechtesten aufgezeichneten Floating-Loss anstatt auf dem Durchschnitt, und gehe davon aus, dass der nächste tiefer geht.

Weiterführende Informationen

• Wie man Forex-EA-Scams erkennt, die Prüfungen, die wir durchführen, bevor etwas ein Funded Account erreicht
• Die besten Scalping-EAs, die breitere Kategorie, zu der Fury gehört
• Warum Backtest-Ergebnisse von Live-Ergebnissen abweichen, die Lücke, die die meisten Käufer einholt
• Der beste Expert Advisor für kleine Konten, wenn das Kapital die bindende Einschränkung ist
• Bester Forex-VPS für MetaTrader, Hosting, das sich tatsächlich auf die Ausführung auswirkt
• Prop-Firm vs. Live-Konto, welcher Weg für welche Situation geeignet ist

Quellen

• Bank for International Settlements, Triennial Central Bank Survey: OTC foreign exchange turnover in April 2025: bis.org
• European Securities and Markets Authority, Product intervention measures on CFDs and binary options: esma.europa.eu
• U.S. Securities and Exchange Commission, Office of Investor Education, Asset Allocation and Diversification: investor.gov
• Interne Kontoverfolgung von Algo Trading Space: 527 Live- und Funded Accounts, 122.837 geschlossene Trades, Zahlen Stand 6. August 2026

Risikohinweis

Der Handel mit Devisen und Rohstoffen ist mit erheblichen Risiken verbunden und ist nicht für jeden geeignet. Vergangene Ergebnisse, ob aus unseren Konten oder aus den veröffentlichten Daten eines Anbieters, deuten nicht auf zukünftige Ergebnisse hin. Jede Zahl auf dieser Seite beschreibt spezifische Konten über spezifische Zeiträume unter spezifischen Einstellungen, und Deine Ergebnisse werden anders aussehen. Automatisierte Software kann Geld verlieren und tut dies auch. Setze niemals Kapital ein, dessen Verlust Du Dir nicht leisten kannst, und ziehe die Inanspruchnahme einer unabhängigen Finanzberatung in Betracht, die auf Deine Umstände zugeschnitten ist. Nichts hier stellt eine Empfehlung zum Kauf eines Produkts oder zur Eröffnung eines Kontos dar.