IlanKurze Antwort: Die Skalierung eines Funded Account kann zwei verschiedene Dinge bedeuten, und Du musst wissen, was Du gerade tust. Dieser Leitfaden behandelt die Skalierung der Positionsgröße, was bedeutet, das Risiko innerhalb eines Kontos, das Du bereits hältst, zu erhöhen. Es wird argumentiert, dass die Entscheidung eher von Deinem Drawdown-Spielraum als von Deiner Rendite gesteuert werden sollte. Unser FX JetBot-Konto auf iFunds erwirtschaftete in drei Monaten etwa 2 % bei einem maximalen Floating-Verlust von 0,99 %. Da iFunds den Drawdown statisch vom Anfangsguthaben aus berechnet, vergrößert jeder einbehaltene Dollar Gewinn den Abstand zum Ausfalllevel. Der richtige nächste Schritt ist eine kleine, stufenweise Erhöhung, nachdem die Zahlen zuerst geprüft wurden, und nicht die Verdopplung oder Verdreifachung, zu der Dich ein niedriger Drawdown-Wert verleiten könnte.
Lass mich mit der Unterscheidung beginnen, die die meisten Artikel zu diesem Thema überspringen.
Zwei Wege, wie ein Funded Account skalieren kann
| Skalierungstyp | Was sich ändert | Wer es kontrolliert |
| Skalierung der Positionsgröße | Du erhöhst die Lotgröße oder das Risiko pro Trade innerhalb desselben Kontos | Du |
| Firm-Allocation-Skalierung | Der Anbieter erhöht die nominale Kontogröße nach erbrachter Leistung | Die Plattform |
Dieser Artikel konzentriert sich primär auf Ersteres. Der formale Skalierungsplan eines Anbieters ist ein separater Mechanismus, der von erreichtem Gewinn, der Auszahlungshistorie, den Mindesthandels-Tagen, der Konsistenz und der Regelkonformität abhängen kann; die Bedingungen variieren je nach Firma.
Beides ist wichtig. Sie beantworten nur unterschiedliche Fragen. Die Skalierung der Positionsgröße fragt, wie hart Du das Kapital, das Du hast, fordern kannst; die Allocation-Skalierung fragt, wie Du mehr Kapital bekommst, um es einzusetzen.
Sammle diese Regeln, bevor Du etwas änderst
Bevor Du die Lotgröße anpasst, schreibe die Antworten für Dein spezifisches Konto auf. Nicht die allgemeine Branchenversion, sondern Deine.
| Regel | Was Du wissen musst |
| Maximaler Drawdown | Der exakte Wert und ob er statisch oder trailing ist |
| Messbasis | Ob das Limit auf das Guthaben, die Equity, die Intraday-Equity oder die End-of-Day-Equity angewendet wird |
| Referenzpunkt | Anfangsguthaben, höchste Equity oder ein Wert, der nach jeder Auszahlung zurückgesetzt wird |
| Tägliches Verlustlimit | Ob eines existiert und wie es berechnet wird |
| Konsistenzregel | Whether a single strong day can disqualify a payout |
| Maximal-Lot-Regel | Ob die von Dir vorgeschlagene Größe die zulässige Exposition überschreitet |
| Automatisierungsrichtlinie | Ob Expert Advisors erlaubt sind und unter welchen Bedingungen |
| News- und Wochenendregeln | Ob größere Positionen eine Strategie-Einschränkung verletzen könnten |
| Auszahlungsbehandlung | Ob Auszahlungen Deinen Drawdown-Puffer reduzieren |
Ich würde diese Liste an einem Ort aufbewahren, an dem Du sie sehen kannst. Trader verlieren Funded Accounts durch Regeln, die sie nie gelesen haben, viel häufiger als durch schlechte Strategien.
Statischer versus Trailing Drawdown
Diese Unterscheidung entscheidet darüber, ob Geduld belohnt oder bestraft wird.
Ein statisches Limit ist von einem Referenzpunkt aus fixiert, der sich nicht bewegt. Ein Limit folgt Deiner Equity nach oben, sodass Gewinne das Ausfalllevel mit sich nach oben ziehen.
iFunds gibt an, dass die Drawdown-Berechnung statisch ist und auf dem Anfangsguthaben basiert (iFunds). Bei einem 10K-Konto mit einem 10%-Limit liegt das Ausfalllevel bei 9K und bleibt dort.
Beobachte, was das bewirkt, wenn das Konto wächst:
| Kontoguthaben | Ausfalllevel | Effektiver Puffer |
| 10.000 $ | 9.000 $ | 10% |
| 11.000 $ | 9.000 $ | Etwa 18% |
| 12.000 $ | 9.000 $ | 25% |
Die Schwelle bewegt sich nicht. Dein Abstand zu ihr tut es. Unter einer Trailing-Struktur würde diese Tabelle nicht existieren, da das Ausfalllevel mit jedem neuen Equity-Hoch steigen würde.
Ein Punkt, bei dem ich vorsichtig sein möchte: iFunds beschreibt das Limit als maximalen Drawdown vom Anfangsguthaben aus, und ich habe auf den öffentlichen Seiten nicht bestätigt, ob die Verletzung auf das Guthaben oder die Floating-Equity geprüft wird. Diese Unterscheidung ist enorm wichtig für jeden, der einen EA betreibt, der Positionen über Nacht offen hält. Prüfe das Kontovertrag-Dokument, anstatt der Zusammenfassung in diesem oder einem anderen Artikel zu vertrauen.
Tägliche Verlustlimits und warum iFunds ungewöhnlich ist
Die meisten Funded Accounts haben zwei Einschränkungen: einen maximalen Gesamt-Drawdown und einen maximalen täglichen Verlust. Ein Konto kann einen komfortablen Gesamtpuffer haben und dennoch innerhalb einer einzelnen Session scheitern.
iFunds ist hier eine Ausnahme. Ihr veröffentlichtes Material besagt, dass es kein festes Limit für tägliche Verluste, keine Mindesthandels-Tage und keine Zeitbeschränkung gibt, sondern stattdessen eine einzige maximale Drawdown-Regel (iFunds). Sie geben auch an, dass Drittanbieter-Roboter und Expert Advisors ohne Einschränkung integriert werden können, was der Grund ist, warum dieses Konto überhaupt existiert.
Wenn Dein Anbieter ein tägliches Limit auferlegt, muss Deine Skalierungskalkulation beide Limits erfüllen, und das kleinere gilt. Eine Strategie, deren schlechtester Tag bei 4 % liegt, kann nicht auf eine 3 %-Regel skaliert werden, egal wie viel Gesamtpuffer das Konto hat.
Die Skalierungskalkulation
Hier möchte ich Instinkt durch Arithmetik ersetzen, denn „der Drawdown ist klein, also verdoppeln wir ihn“ ist keine Methode.
Sammle diese Eingaben:
| Eingabe | Bedeutung |
| Aktuelle Equity | Wo das Konto zum Zeitpunkt der Entscheidung steht |
| Firm-Verstoß-Level | Der exakte Wert, der das Konto schließt |
| Brutto-Puffer | Aktuelle Equity minus Verstoß-Level |
| Sicherheitsreserve | Zurückgehalten für Slippage, Gaps, Spread-Ausweitung und Überraschungen |
| Risikobudget | Brutto-Puffer minus Sicherheitsreserve |
| Gestresster Drawdown bei aktueller Größe | Eine konservative Schätzung, nicht dein bester beobachteter Zeitraum |
| Recovery-Trade-Exposure | Worst Case aus der größeren Recovery-Position des EA |
| Maximal sicherer Multiplikator | Risikobudget geteilt durch gestressten Drawdown |
Die Entscheidungsregel, die ich anwenden würde:
Erhöhe das Risiko nur, wenn der geschätzte gestresste Drawdown bei der neuen Lotgröße unter dem kleinsten anwendbaren Limit bleibt – egal, ob es sich um den gesamten Drawdown-Spielraum, den täglichen Verlustspielraum oder den internen Account-Level-Stop deines EA handelt – nachdem die Sicherheitsreserve abgezogen wurde.
Durchgerechnet mit unserem eigenen Konto:
| Komponente | Betrag |
| Aktuelle Equity | Etwa 10.202 $ |
| Firm-Verstoß-Level | 9.000 $ |
| Brutto-Puffer | Etwa 1.202 $ |
| Sicherheitsreserve | 400 $ |
| Risikobudget | Etwa 802 $ |
| Gestresster Drawdown bei aktueller Größe | Noch zu dokumentieren |
| Maximal sicherer Multiplikator | Risikobudget geteilt durch gestressten Drawdown |
Ich lasse den gestressten Drawdown absichtlich leer, anstatt ihn mit unseren beobachteten 0,99 % zu füllen. Drei Monate Ruhe sind keine Stressschätzung, und die Verwendung als Nenner würde einen Multiplikator erzeugen, der groß genug ist, um gefährlich zu sein. Die korrekte Berechnung dieser Zahl unter Verwendung unserer Live-Ergebnisse, des längeren Track Records des Entwicklers und der Recovery-Trade-Exposure zusammen, ist die eigentliche nächste Aufgabe.
Die Fallstudie: FX JetBot auf iFunds
| Metrik | Funded Account (iFunds) | Live-Konto |
| Gemessener Zeitraum | Etwa drei Monate bis zum Prüfdatum | Seit April bis zum Prüfdatum |
| Gesamtgewinn | Etwa 202 $, etwa 2% | Nicht separat angegeben |
| Monatliches Tempo | Etwa 0,66% | Etwa 1,3% |
| Maximaler Floating-Verlust | 0,99% | 2,66% |
| Gehandelte Paare | USD/CAD, EUR/GBP | AUD/USD, EUR/GBP |
| Risikoniveau | Niedriger | Etwas höher |
Wir verfolgen dies über den Account Tracker, eine App, die Marin intern entwickelt hat, nachdem wir von FX Blue und Myfxbook frustriert waren. Ein eigenes Reporting zu bauen, klingt übertrieben, bis man eine Stunde damit verbracht hat, eine einfache Frage über die eigenen Trades zu beantworten.
Konzentration hinter scheinbarer Diversifikation
Die Exposure über die zwei gefundeten Paare sah fast identisch aus. In etwa gleichmäßig aufgeteilt.
Die geschlossenen Trades erzählten eine andere Geschichte. Fast jeder Trade war USD/CAD. Genau ein EUR/GBP-Trade trug zum Ergebnis bei.
Der Gewinn ist also im Wesentlichen das Ergebnis eines einzelnen Paares, das als Zwei-Paare-Set verkleidet ist. Das ist wichtig für das Skalieren, denn eine Strategie, deren realisierte Renditen von einem einzigen Instrument kommen, trägt das Risiko eines einzelnen Instruments, egal wie viele Charts offen sind.
Der 0,26 Lot und was es beim Skalieren bedeutet
Die Einstiegsgröße war konsistent. USD/CAD eröffnete bei 0,05 und jeder nachfolgende Trade lag bei 0,05, ohne Grid und ohne Martingale. EUR/GBP lief bei 0,06.
Dann fand ich einen USD/CAD-Trade bei 0,26, etwa fünfmal der Standardgröße, der unmittelbar nach zwei aufeinanderfolgenden Verlusten auftauchte. Er schloss ziemlich schnell.
Dies ist ein Produkt des Forex Store, daher haben wir keinen Zugriff auf jede interne Einstellung, aber die Überprüfung des Materials des Entwicklers bestätigte das Verhalten. Sie geben an, dass der Roboter in etwa 96,5 % der Fälle mit einem festen Lot handelt und dass er in etwa 3,5 % der Fälle nach einer Serie von Verlusten die Lotgröße für einen einzelnen Trade einmal erhöht (Quelle).
Ein unabhängiger Rezensent betrachtet dies als das Hauptrisiko im System und stellt fest, dass ein Stop Loss bei zwei Positionen einen Trade mit dem fünffachen Lot auslöst, was den vorherigen Verlust löscht, wenn es funktioniert, und einen signifikanten Verlust verursacht, wenn es nicht funktioniert (Quelle). Das ist eine faire Einschätzung.
Eine Korrektur zu meiner vorherigen Formulierung
Ich hatte zuvor das Verdoppeln des Risikos als Verdopplung eines „Worst Case, der bereits einen 5x Multiplikator enthält“ beschrieben, was etwas über Lineares implizierte. Das war unpräzise, und ich möchte das korrigieren, anstatt es so stehen zu lassen.
Das Verdoppeln des Basis-Lots verdoppelt auch das Recovery-Lot. Ein 0,05 Einstieg wird zu 0,10, und ein Fünffach-Recovery-Trade bewegt sich von etwa 0,25 auf 0,50. Das monetäre Risiko skaliert linear. Das eigentliche Problem ist nicht die Nichtlinearität; es ist, dass die Worst-Case-Position bereits fünfmal so groß wie ein Standard-Trade ist, bevor du überhaupt skalierst.
| Basis-Lot | Recovery-Lot (5x) | Relative Worst-Case-Exposure |
| 0,05 | 0,25 | Baseline |
| 0,10 | 0,50 | Verdoppelt |
| 0,15 | 0,75 | Verdreifacht |
Jede Schätzung des gestressten Drawdowns muss auf Basis des Recovery-Lots erfolgen, nicht des Einstiegs-Lots. Das ist die Zahl, die entscheidet, ob ein Skalierungsschritt überlebbar ist.
Einstellungen und die Grenzen des eigenen Sicherheitsnetzes des EA
| Einstellung | Unsere Wahl | Notiz |
| Auto Risk (Money Management) | Aus | Wir skalieren manuell |
| Entry-Lot, EUR/GBP | 0,06 | Fest |
| Entry-Lot, USD/CAD | 0,05 | Fest |
| Drawdown-Kontrolle | Wahr | Limitiert Drawdown gemäß Handbuch |
| Risikolimit | Nicht anwendbar | Nur aktiv, wenn Auto-Risk eingeschaltet ist |
Im Handbuch steht, dass der EA bei auf ‘Wahr’ gesetzter Drawdown-Kontrolle normal arbeitet und den Drawdown begrenzt, während das Setzen auf ‘Falsch’ die Stop-Losses des letzten Trades in der Strategie entfernt und die Begrenzung des Drawdowns aufhebt. Praktisch gesehen schließt ein Schwellenwert von 10 jeden Trade bei einem 10 % Drawdown, und Du kannst ihn niedriger ansetzen, um mehr Puffer zu haben.
Bevor Du Dich darauf verlässt, gibt es jedoch Fragen, die die Beschreibung der Einstellung nicht beantwortet:
- Misst der Schwellenwert das Guthaben oder die Equity?
- Überwacht er den kontoweiten Drawdown oder nur die Orders und Magic Numbers dieses EAs?
- Schließt er Positionen sofort oder beim nächsten Tick?
- Kann Slippage den realisierten Verlust über den Schwellenwert treiben?
- Bleibt die Einstellung auch nach einem Neustart der Plattform bestehen?
- Können andere Roboter weiter handeln, nachdem die Einstellung ausgelöst wurde?
Hier ist also die ehrliche Formulierung: Eine Drawdown-Einstellung auf EA-Ebene sollte nicht als vollständiger Kontoschutz betrachtet werden, es sei denn, sie überwacht jede Position, die in die Verlustberechnung der Plattform einfließt. Setze sie auf jeden Fall unter den Schwellenwert der Firma. Gehe nicht davon aus, dass sie den Schwellenwert der Firma ersetzt.
Die iFunds-Struktur und die Entscheidung über den Profit Split
iFunds ist eine Instant-Funding-Plattform: Du kaufst das Konto, anstatt eine Evaluation zu durchlaufen. Als wir unsere einrichteten, kostete ein 5K-Konto 400 $ und ein 10K-Konto 700 $.
Du wählst bei der Anmeldung auch Deinen eigenen maximalen Drawdown auf einer Skala von 6 % bis 10 %, und diese Wahl bestimmt Deinen Profit Split.
| Gewählter Drawdown | Profit Split |
| 6% | 80% |
| 7% | 70% |
| 10% | 50% |
Wir halten unseren bei 10 %, und die entscheidende Frage ist, ob das rational oder lediglich vorsichtig ist. Hier ist also die Rechnung für einen hypothetischen Bruttogewinn von 500 $ auf einem 10K-Konto:
| Wahl | Bruttogewinn | Dein Anteil | Zulässiger Drawdown | Netto vor Gebühren |
| 6 % Limit, 80 % Split | 500 $ | 400 $ | 600 $ | 400 $ |
| 10 % Limit, 50 % Split | 500 $ | 250 $ | 1.000 $ | 250 $ |
Du verzichtest im Austausch gegen 400 $ zusätzliches deklariertes Drawdown-Kapazität auf 150 $ dieser Auszahlung. Ob dieser Trade lohnenswert ist, hängt davon ab, wie sicher Du Dir bei Deiner Schätzung des gestressten Drawdowns bist, was bei einer dreimonatigen Stichprobe nicht sehr hoch ist. Ich würde eher das weitere Limit behalten und die Hälfte nehmen.
Berücksichtige die Kaufgebühr, etwaige Reset-Kosten, Mindestauszahlungsbeträge, Auszahlungsfrequenz und die Tatsache, dass Gewinne, die im Konto verbleiben, dem Plattformrisiko ausgesetzt bleiben. Keines davon spiegelt sich in der Split-Prozentzahl wider.
Auszahlungen vs. Pufferwachstum
Unter einem statischen Limit ziehen diese in entgegengesetzte Richtungen.
Ziehe regelmäßig ab, um Gewinne zu realisieren und das Plattformrisiko zu reduzieren, während Du das Guthaben nahe am Ausgangsniveau und damit nahe am ursprünglichen Drawdown-Prozentsatz hältst. Lass Gewinne im Konto, damit sich der Puffer vergrößert, was den Raum für Skalierung schafft.
iFunds erlaubt die Auszahlung beliebiger Beträge ab 5 $ ohne Einschränkung, gemäß ihren veröffentlichten Bedingungen. Ein Mittelweg, einen festen Teil zu entnehmen und gleichzeitig genug zu behalten, um den Puffer zu vergrößern, ist das, was ich den meisten Menschen vorschlagen würde, obwohl ich diese Ansicht eher locker sehe.
Formale Skalierungspläne
Die andere Bedeutung von Skalierung. iFunds gibt an, dass Trader Gewinne nutzen können, um in die nächste Kontostufe aufzusteigen, ohne dass ein Gewinnziel erforderlich ist und ohne dass überschüssige Gewinne verfallen.
Anbieter knüpfen Zuweisungserhöhungen im Allgemeinen an Bedingungen, die einen prozentualen Gewinn, eine Anzahl profitabler Monate, abgeschlossene Auszahlungen, das Ausbleiben von Regelverstößen, Konsistenzanforderungen, Mindesthandels-Tage oder die fortgesetzte Nutzung desselben Risikoprofils beinhalten können. Die Bedingungen variieren stark, lies also die aktuellen Skalierungsplan-Regeln Deines Anbieters statt einer veröffentlichten Zusammenfassung.
Unser gestufter Skalierungsprozess
Ersetze den Instinkt, zu verdoppeln oder zu verdreifachen:
- Starte klein genug, damit der natürliche Drawdown der Strategie nur einen kleinen Teil des Risikobudgets nutzt
- Peile einen moderaten monatlichen Prozentsatz an. Wir streben etwa 2 % an, und das Funded Account läuft darunter
- Miss den Drawdown unter verschiedenen Bedingungen, nicht nur über die Zeit. Drei ruhige Monate sind eine Bedingung
- Lass den Puffer wachsen, indem Du Gewinne behältst, da ein statisches Limit Wachstum direkt in Risikokapazität umwandelt
- Dokumentiere eine Schätzung des gestressten Drawdowns, die aus dem Recovery-Lot, dem längeren Track Record des Entwicklers und Deinen eigenen Ergebnissen erstellt wurde
- Erhöhe um ein begrenztes Intervall, nicht um ein Vielfaches
- Beobachte eine vordefinierte Anzahl von Trades oder Marktregimen bei der neuen Größe
- Vergleiche den tatsächlichen Drawdown mit der Schätzung des gestressten Drawdowns. Kehre zur vorherigen Größe zurück, wenn er Deinen Trigger überschreitet
- Erst dann wieder skalieren, nachdem das neue Risikoprofil dokumentiert wurde
Schritt 4 ist der Punkt, an dem die meisten Trader vorspringen, und ich verstehe warum. Geld in einem Konto zu lassen, von dem man abheben könnte, erfordert eine Geduld, die nicht von Natur aus vorhanden ist.
Was schiefgehen könnte
Die dreimonatige Stichprobe ist schmeichelhaft. Das eigene Listing von Forex Store für diesen EA zeigt einen deutlich tieferen Drawdown auf dem langjährigen Konto des Entwicklers (Listing). Unserer ist niedrig, weil er auf zwei Paaren, kleinen Fix-Lots und einem kurzen Zeitraum basiert.
Der Recovery-Trade skaliert mit allem anderen. Dies wurde oben behandelt, und der Grund, warum jede Skalierungsschätzung auf Basis der 5x-Position aufgebaut werden muss.
Einpaar-Konzentration. Wenn sich das Verhalten von USD/CAD ändert, ändert sich das Konto mit.
Regel-Ambiguität. Bis die Frage zwischen Guthaben und Equity schriftlich geklärt ist, enthält unsere Pufferberechnung eine Annahme.
Verschiebende Plattformbedingungen. Preisgestaltung für Sofort-Finanzierung, Splits und Drawdown-Strukturen ändern sich ohne Vorankündigung.
Mein Urteil
Das Konto hat einen anfänglichen Puffer aufgebaut, was eine echte Leistung ist und nicht dasselbe bedeutet wie die Erlaubnis, die Positionsgröße zu erhöhen.
Drei Monate sind nicht genug, um den wahrscheinlichen maximalen Drawdown dieser Strategie zu bestimmen. Bevor ich die Größe erhöhe, möchte ich den Fünffach-Recovery-Trade bei jedem Kandidaten-Lot betonen, die genaue Berechnung der Verletzung durch iFunds in der Vereinbarung bestätigen und die vorgeschlagene Größe gegen eine konservative Schätzung statt gegen unseren besten beobachteten Zeitraum prüfen.
Die vorliegenden Ergebnisse unterstützen eine fortgesetzte Beobachtung und möglicherweise eine kleine, stufenweise Erhöhung. Keine sofortige Verdoppelung oder Verdreifachung, was ich beabsichtigt hatte, bevor ich die Arithmetik richtig durchgerechnet habe.
FX JetBot wird für 345 $ auf Forex Store verkauft und unterstützt fünf Paare. Es ist nicht das System mit den höchsten Renditen, das wir getestet haben, und genau das ist der Punkt: Bei einem Konto mit einer festen Failure-Linie darunter sind Konsistenz und Risikokontrolle wichtiger als die Schlagzeile.
Du kannst die von uns verwendeten Funded-Trading-Plattformen, einschließlich der in diesem Artikel, auf unserer Funded-Trading-Seite sehen.
Häufig gestellte Fragen
Wie unterscheidet sich eine Konsistenzregel von einer Drawdown-Regel?
Eine Drawdown-Regel regelt, wie viel du verlieren darfst; eine Konsistenzregel regelt, wie dein Gewinn verteilt ist. Firmen, die eine solche Regel anwenden, begrenzen den Anteil des Gesamtgewinns, den ein einzelner Tag repräsentieren darf, sodass eine ungewöhnlich starke Session eine Auszahlung zur Überprüfung auslösen kann, selbst wenn kein Verlustlimit überschritten wurde. Trader, die die Positionsgröße skalieren, sollten dies vor der Erhöhung prüfen, da größere Positionen naturgemäß größere Einzeltagesergebnisse produzieren und eine Regel auslösen können, die bei kleinerer Größe nie erreicht worden wäre.
Setzt eine Auszahlung mein Drawdown-Level zurück?
Das hängt ganz vom Anbieter ab. Bei einer statischen Struktur, die vom Anfangsguthaben berechnet wird, reduziert eine Gewinnentnahme deine Equity, während das Failure-Level unverändert bleibt, was den Puffer, den du über Monate aufgebaut hast, verkleinert. Einige Firmen berechnen den Referenzpunkt nach einer Auszahlung neu, andere nicht. Bestätige die Handhabung schriftlich, bevor du einen Auszahlungsplan darum herum planst, denn die Antwort entscheidet darüber, ob regelmäßige Auszahlungen und die Skalierung der Positionsgröße in deinem Konto koexistieren können.
Kann ich denselben EA gleichzeitig auf Funded Accounts und Live-Konten laufen lassen?
Ja, und das tun wir, mit verschiedenen Paaren und Risikostufen, damit die beiden unabhängige Messungen desselben Systems liefern. Prüfe zuerst die Lizenzbedingungen des Anbieters, da einige die Anzahl der Echtkonten einschränken. Bestätige auch, dass die Plattform Automatisierung zulässt: iFunds gibt an, dass Drittanbieter-Roboter und Expert Advisors ohne Einschränkung integriert werden können, obwohl die Richtlinien zwischen den Anbietern erheblich variieren und einige den automatisierten Handel ganz verbieten.
Was ist der Unterschied zwischen maximalem Drawdown und maximalem Floating Loss?
Der maximale Drawdown misst normalerweise den größten Rückgang von einem Höchststand, und er kann je nach Quelle auf dem Guthaben oder der Equity berechnet werden. Der maximale Floating Loss misst den unrealisierten Verlust auf offenen Positionen ausgehend vom Equity-Höchststand. Bei Strategien, die Positionen über mehrere Sessions halten, können die beiden Werte erheblich voneinander abweichen. Bevor du entweder als Skalierungseingabe verwendest, bestätige, welche Software deine Tracking-Software meldet und welche deine Funded-Plattform zur Bewertung einer Verletzung verwendet.
Soll ich die Positionsgröße skalieren oder auf eine größere Kontozuweisung warten?
Sie dienen unterschiedlichen Zwecken und bergen unterschiedliche Risiken. Die Erhöhung der Positionsgröße steigert die Rendite und den Drawdown proportional innerhalb des Kapitals, das du bereits kontrollierst. Der Wechsel zu einer größeren Zuweisung erhöht das Kapital, setzt dich aber typischerweise auf einen neuen Drawdown-Prozentsatz zurück, was den angesammelten Puffer entfernt. Trader mit einer unbewiesenen Stress-Drawdown-Schätzung profitieren in der Regel mehr von Geduld bei der aktuellen Größe; Trader mit einem gut dokumentierten Risikoprofil könnten die Erhöhung der Zuweisung als effizienteren Weg empfinden.
Wie lange sollte ich handeln, bevor ich die Positionsgröße erhöhe?
Die Dauer ist weniger wichtig als die Vielfalt. Drei ruhige Monate sagen dir etwas über ruhige Märkte, während ein kürzerer Zeitraum, der ein echtes Volatilitätsereignis abdeckt, informativer sein kann. Strategien, die selten Positionen eingehen, benötigen einfach länger, um Trades zu sammeln. Welches Zeitfenster auch immer, miss den Drawdown nach jeder Erhöhung neu, anstatt wiederholt auf Basis einer einzigen früheren Messung zu skalieren, da eine neue Lotgröße ein neues Risikoprofil erzeugt, das die alten Daten nicht beschreiben können.
Unsere VIP Club-Mitglieder erhalten den Account Tracker, Live-Trading-Ergebnisse, frühzeitige Einblicke vor der Veröffentlichung von Artikeln und bevorzugten Support. Wenn Du lieber ein Portfolio hättest, das für Dich aufgebaut und konfiguriert wird, umfasst unser Premium-Setup die Strategieauswahl, die Vorbereitung des Broker-Kontos, VPS-Hosting und die MetaTrader-Konfiguration.
Offenlegung: Algo Trading Space kann Provisionen durch einige Links auf dieser Seite verdienen. Dies ändert nichts an unseren Zahlen, unseren Ergebnissen oder unseren Schlussfolgerungen.
Risikohinweis: Der Handel mit gehebelten Produkten birgt ein hohes Risiko, schnell Geld zu verlieren. Funded Accounts und Instant-Funding-Konten bergen das zusätzliche Risiko, den Kaufpreis zu verlieren, wenn ein Drawdown-Limit überschritten wird. Die hier aufgeführten Zahlen stammen aus zwei Konten, die über einen Zeitraum von etwa drei Monaten gehandelt wurden – ein Zeitraum, der zu kurz ist, um Zuverlässigkeit zu etablieren; die Performance in der Vergangenheit ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Eine Vergrößerung der Positionsgröße erhöht sowohl die potenzielle Rendite als auch den potenziellen Verlust. Plattformregeln, Preisgestaltung und Gewinnverteilungen können sich ändern; überprüfe die aktuellen Bedingungen direkt beim Anbieter. Nichts davon stellt eine Anlageberatung dar.
